№2-553/09

У Х В А Л А

09 липня 2009 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя             Сухоруков А.О.,

при секретарі                 Бакум І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи: РЕВ-1 МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про визнання договору комісії та довідки-рахунку недійсними,

в с т а н о в и в :

02 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним вище позовом.

У останні два судові засідання 28.05.2009 року і 09.07.2009 р. позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, іншої адреси проживання суду не повідомляв.

    Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

     За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду із позовом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2009 року заборонено відчуження автомобіля PEUGEOT 206 CC, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №VF32DNFUR42571804, і зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню

     Керуючись ч.6 с. 154, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд  

                                                                            У Х В А Л И В:

     Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи: РЕВ-1 МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про визнання договору комісії та довідки-рахунку недійсними, залишити без розгляду.  

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2009 року у вигляді заборони відчуження автомобіля PEUGEOT 206 CC, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №VF32DNFUR42571804, скасувати

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Суддя                                                  А.О. Сухоруков