.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 12 ” листопада 2009 року справа 1- 156-2009 р м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Шевчук О.М.
представника потерпілого ОСОБА_1
представника цивільного відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда 111 групи загального захворювання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 5-й мікрорайон 14/15, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 10 лютого 2009 рок приблизно о 21 год.30 хв. неподалік приміщення магазину «Фортуна»,що розташований по вулиці Інтернаціональній в м.Нововолинську, під-час словесного конфлікту, умисно наніс гр. ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілого.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя не визнав, та показав, що дійсно в кінці січня на початку лютого 2009 року між ним та ОСОБА_4, з яким вони знайомі останніх сім років, мав місце конфлікт біля приміщення магазину «Фортуна» вм.Нововолинську, з приводу неповернення ним незначної суми грошей потерпілому, під-час якого вони пошарпалися і розійшлися. Зазначив, що в цей час з ним був його знайомий Карпюк і мав з собою скутера. Категорично ствердив, що 10 лютого 2009 року не міг спричинити тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки в цей час перебував на стаціонарному лікуванні у Ново волинській ЦМЛ з приводу загострення хронічного захворювання панкреатиту. Пояснив, що непричетний до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, який умисно обмовляє його, щоб отримати кошти. При цьому посилається на ту обставину, що свідки описаних ОСОБА_4 подій відсутні і останній при зверненні 12.02.2009 року зазначав, що його побили невідомі особи. Цивільного позову не визнає, просить постановити виправдувальний вирок.
Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні на підтримання своєї скарги в порядку приватного звинувачення пояснив, що підсудного знає тривалий час, вони проживають по сусідству, в минулому разом працювали на заробітках, не ворогували. Зазначив, що 10 лютого 2009 року приблизно о 21 год.30 хв. він ходив у магазин «Фортуна», що на вулиці Інтернаціональній, і коли повертався звідти, то побачив ОСОБА_3, що стояв неподалік із своїм знайомим, у якого був скутер. Підсудний запропонував йому купити цей скутер, але він, ОСОБА_4 відмовився, і коли перейшов вулицю, то його наздогнав ОСОБА_3 та почав наносити удари руками в обличчя та грудну клітку. Всього наніс 5-6 ударів. Під-час конфлікту були пошкоджені його окуляри, які впали з обличчя на землю та з голови злетіла шапка. Після цього він пішов додому, розповів про все дружині і разом з нею та сином повернулися на місце конфлікту, де знайшли розбиті окуляри та шапку. Коли йшли назад, то побачили ОСОБА_3, який сидів на лавочці біля підїзду їх будинку і тримав в руці пляшку спиртного. ОСОБА_3 намагався вияснити відносини, хотів поговорити, але дружина ОСОБА_4 заперечувала. 11 лютого 2009 року він, ОСОБА_4 звернувся за допомогою в лікарню, де у нього зафіксували тілесні ушкодження, в т.ч. струс головного мозку, перелом кісток носа. Адміністрація лікарні повідомила про це в міліцію і працівники приїхали до нього додому 12 лютого 2009 року та відібрали пояснення з приводу обставин отримання тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 відразу повідомив їм, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_3, який живе по сусідству і якого він знає давно. З приводу отриманих тілесних ушкоджень з 13 лютого 2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Ново волинської ЦМЛ, звідки був виписаний 20 лютого 2009 року на амбулаторне лікування. З приводу черепно-мозкової травми і струсу головного мозку страждає від головної болі по даний час, переніс фізичний біль, приниження людської гідності, і свої моральні страждання оцінює в 10 тисяч гривень. На лікування витратив 800 грн., які просить стягнути з ОСОБА_3 а також витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що її чоловік ОСОБА_6 10 лютого 2009 року пішов в магазин «Фортуна» і через деякий час повернувся додому закривавлений, без окулярів та шапки. Пояснив, що його побив ОСОБА_3, якого вони потім побачили на лавці біля підїзду будинку, де проживають. 11 лютого 2009 року чоловік звернувся в лікарню і потім в міліцію, де повідомив, що тримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3. Підтвердила той факт, що 10.02.209 року після конфлікту бачила ОСОБА_3, який намагався мирним шляхом врегулювати непорозуміння.
Аналогічні показання дав в суді свідок ОСОБА_7, який ствердив, що їх сусід ОСОБА_3 сидів на лавці і тримав в руках пляшку спиртного. Зазначив, що в батька було побите обличчя, ніс, все в крові.
Як вбачається з висновку експерта № 703 від 28.07.2009 року, у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження – синець на спинці носа, перелом кісток носа, струс головного мозку, синець на 5-му пальці правої кисті, оскаднення шкіри в ділянці проекції лівого колінного суглобу, які утворилися від ударної травмувальної дії тупих предметів (предмета) і не виключена можливість утворення цих ушкоджень в термін, вказаний у постанові. За ступенем тяжкості синець на спинці носа, перелом кісток носа, струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Синець на 5-му пальці правої кисті, осадження шкіри в ділянці проекції лівого колінного суглобу – відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У матеріалах перевірки, проведеної Нововолинським МВ УМВСУ по заяві ОСОБА_4 зазначено, що 10 лютого 2009 року приблизно о 21 год. 30 хв. біля приміщення магазину «Фортуна» йому було спричинено тілесні ушкодження. У поясненнях потерпілого вказано, що його побив гр. ОСОБА_3, у порушенні кримінальної справи відносно якого, постановою від 20.02.2009 року відмовлено, в зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України і рекомендовано ОСОБА_4 звернутися до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України.
Заперечуючи свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_3 стверджує, що 10 лютого 2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у Ново волинській ЦМЛ, посилаючись при цьому на довідку Ново волинської ЦМЛ ( а.с.58).
З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_3 дійсно з 3.02. по 13.02.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Ново волинської ЦМЛ, але підтвердити факт перебування хворого у відділенні 10 лютого 2009 року з 21.00. до 23.00. неможливо.
Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що був очевидцем конфлікту, який відбувався між підсудним і потерпілим біля магазину «Фортуна» по вулиці Інтернаціональній в м.Нововолинську і мав місце в кінці січня на початку лютого 2009 року. Не заперечив, що у нього при собі був скутер.
До показань свідка ОСОБА_8 суд відноситься критично і не бере їх до уваги, оскільки вони суперечать встановленим в суді дослідженими доказами, обставинам і свідчать про причетність ОСОБА_3 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, який також вказував на присутність при цьому ОСОБА_8
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 О,В. в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя доведена повністю, а його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України .
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3В злочину, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, є інвалідом 111 групи загального захворювання, має постійний дохід у виді пенсії, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд задовольняє частково. На підтвердження вимог про стягнення матеріальної шкоди, ОСОБА_4 надав суду фіскальні чеки про вартість придбаних 13 лютого,18 лютого та 20 лютого 2009 року ліків, згідно рецептів лікуючого лікаря, виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 14.05.2009 року, з яких вбачається, що він витратив на лікування в зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями всього 390,33 грн., які суд стягує з ОСОБА_3 Щодо моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 неправомірними діями ОСОБА_3 то суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, наслідки травмування, що не є тяжкими, можливість потерпілого в подальшому працювати, глибину моральних страждань, надані на їх підтвердження докази, оцінює її у 700 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд також враховує стан здоров?я ОСОБА_3, який є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання. Суд відмовляє ОСОБА_4 О,М. у стягненні з ОСОБА_3 витрат по оплаті правової допомоги, оскільки їх сума не підтверджена відповідними документами.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 390,33 грн.( триста дев’яносто гривень) матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 700 грн. ( сімсот гривень) моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий