Судове рішення #73162849

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху



13 серпня 2018 р. Справа №0540/6625/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1



Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року,


В С Т А Н О В И В:


Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» звернулось до суду з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1 762, 00 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 1 762, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) перерахувавши його за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно частини 5 пункту 11 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другою цієї статті.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості учасників справи, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість виконати вимоги ст. 171 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм позивачем не надані суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,


У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 762, 00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, надання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.



Суддя Черникова А.О.


  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов’язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 0540/6625/18-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Черникова А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2018
  • Дата етапу: 22.11.2018
  • Номер: 850/959/18
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов’язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 0540/6625/18-а
  • Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Черникова А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 22.11.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 0540/6625/18-а
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Черникова А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 17.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація