Справа № 2-1181/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

          08 липня 2009 року  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

                  головуючий, суддя                                 Сухоруков А.О.,      

                   при  секретарі                                         Бакум І.М.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про захист прав споживачів, повернення вкладу та стягнення моральної шкоди, в порядку заочного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з даним позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2009 року було призначено попереднє судове засідання на 16 червня 2009 року.

В обгрунтування своїх вимог   позивач  посилається на те, що вона,   ОСОБА_2, є клієнтом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (надалі за текстом «відповідач»), а саме,  відділення №16 Дніпропетровської філії товариства.

20 лютого 2008 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі начальника відділення №16 ОСОБА_3 був укладений договір банківського вкладу №1016/0404377000424001 строком на 390 днів. Згідно умов договору нею було внесено суму 1113,81 доларів США, що підтверджується квитанцією.

Строк повернення депозиту згідно умов договору встановлено 15 березня 2009 року.

16.03.2009 року позивач звернулася до відділення №16 Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" з заявою для отримання належних їй грошових коштів у сумі 1113,81 доларів США.

18.03.2009 року вона отримала відповідь від начальника відділення відповідача, якою її повідомлено, що всупереч законним вимогам їй не видадуть кошти і їй було запропоновано укласти новий договір банківського вкладу. Відповідач мотивував свої незаконні дії посиланням на нормативні акти Національного Банку України.

Правовою підставою для звернення до суду є порушення норм права.

Незаконні дії відповідача, а саме відмова повернути позивачеві її гроші, негативно вплинули на стан здоров’я, вона перехвилювалася, перенесла нервовий стрес. Вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме грошима. Незаконними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000 гривень.

На підставі вищенаведеного, просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" на її користь грошові кошти у сумі 1113,81 доларів США; стягнути на її користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що 20.02.2008 року був укладений договір з філіалом банку строком на 1 рік до 15 березня, але коли вона прийшла до банку, коштів ніяких не отримала, їй лише обіцяли їх повернути. Вона отримала лише проценти за депозитом, а власне суми вкладу їй не повернули.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином.

         Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 22  Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ (в редакції Закону від 01.12.2005 р. №3161-ІV) з наступними змінами і доповненнями, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Стаття 23  Цивільного кодексу України передбачає   відшкодування моральної шкоди:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає  відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 1058 Цивільного кодексу України зазначає, що:

 1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

2. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

3. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Стаття 1060 Цивільного кодексу України  регулює питання щодо видів банківських вкладів, а саме:

1. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

3. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

4. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі начальника відділення №16 ОСОБА_3 був укладений договір банківського вкладу 1016/0404377000424001 строком на 390 днів (а.с. 5-6).

Строк повернення депозиту згідно умов договору встановлено 15 березня 2009 року (а.с. 5).

Згідно умов договору позивачем було внесено суму 1113,81 доларів США, що підтверджується квитанцією № 1016/173 від 20 лютого 2008 року (а.с. 4).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі начальника відділення №16 ОСОБА_3 було надано лист, у якому вказано, що відповідно до нормативних документів заяву позивача буде поставлено на облік за рахунком 9806 «Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку» та задоволено в календарній черговості за наявності коштів (а.с. 7).

Аналізуючи положення наведених норм законодавства, співставляючи їх зі встановленими фактичними обставинами справи і дослідженими доказами, суд вважає, що позивач має усі встановлені цивільним законодавством підстави для задоволення вимог в частині отримання грошових коштів у сумі 1113,81 доларів США від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", які є її депозитним вкладом, строк якого сплинув.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки  в контексті визначених статтею 23 ЦК України критеріїв моральної шкоди, хвилювання та нервовий стрес, неможливість розпоряджатися своєю власністю внаслідок відмови в поверненні грошей, не віднесені до моральної шкоди.

Керуючись  ст.ст. 23, 524, 525, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 130, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити частково.

 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 1113,81 доларів США, що за чиниим курсом Національного банку України складає 8486 грн. 12 коп., і судові витрати по справі у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь держави 84 грн. 86 коп. судового збору.

 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Державного підприємства «Судові інформаційні системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 222 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя         (підпис)                         А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                         А.О. Сухоруков