Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73157511
0640/3872/18


ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



У Х В А Л А



13 серпня 2018 року                                    м. Житомир                      справа № 0640/3872/18  

категорія 5.1.2


            Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за участі сторін по адміністративній справі за позовом   Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області  до  приватного акціонерного товариства "Біо мед скло"  про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),


встановив:


Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Біо мед скло"  в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

6 серпня 2018 року через канцелярію суду представник Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подав клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановленого ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.


Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,


ухвалив:


У задоволенні клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.



Суддя                                                                                                                В.А. Панкеєва

     



Повний текст ухвали складено  13.08.18

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація