Справа № 2-а-126\09
У Х В А Л А
І м е н е м У к ра ї н и
29 жовтня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска
у складі: головуючого судді Петешенкової М.Ю.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровськ ради про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії, суд –
в с т а н о в и в:
02 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровськ ради про визнання дій неправомірними з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровськ ради. Відповідачем була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними по нарахуванню їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2007 року по лютий 2009 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 серпня 2009 року не з”явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
29 жовтня 2009 року позивач повторно не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 155 КАСУ, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровськ ради про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.Ю. Петешенкова