Справа № 2-829/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

           23 червня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя                       Сухоруков А.О.,

при секретарі                           Лутицькій К.В.,

за участю:

представника позивача                 ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2,

представника третьої особи             ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Управління праці і соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську  ради, про витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа – Управління праці і соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську  ради, про витребування майна з чужого володіння. 26 березня 2009р. ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі.

    Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала наступним.

    Вона на протязі 15 років проживала однією сім'єю та вела спільне господарство з ОСОБА_5. Вони з ним проживали в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1. Вона зареєстрована за цією адресою. 12 листопада 2004р. вони з ОСОБА_5 зареєстрували шлюб.

    13 січня 2004р. ОСОБА_5 отримав автомобіль марки ЗАЗ – 110270 номерний знак НОМЕР_1 від управління праці та соціального захисту населення як інвалід армії 2- групи. Цей автомобіль зберігався в гаражі за адресою вул. Кольська 2-а в м. Дніпропетровську.

    5 березня 2005р. ОСОБА_5 помер.

    На підставі рішення Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до п. 37 Інструкції «Про порядок забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженої Постановою КМ України від 08.09.1997р. №999 зі змінами від 09.12.1999р. дозволено автомобіль ЗАЗ – 110270, номерний знак НОМЕР_1 перереєструвати на її – ОСОБА_4 – ім'я. 11.04.2005р. їй була видана довідка в МРЕВ-2 для перереєстрації автомобіля на її ім'я.

    Але після смерті ОСОБА_5 вона не має можливості навіть зайти в двір по вул. Кольській 2-а, так як відповідач ОСОБА_2 позбавив її можливості доступу в квартиру та гараж, змінивши замки та встановивши замок на хвіртку. Автомобіль вже більше 3-х років знаходиться в гаражі і відповідач відмовляється його їй віддавати.

    Незважаючи на те, що вона не має технічного паспорту на її ім’я на автомобіль, він фактично належить їй на праві власності. Відповідач не має прав утримувати автомобіль, який йому не належить. Автомобіль вона оцінює в 10 000грн., так як стан його за три роки утримання в неналежних умовах, незадовільний. Провести оцінку автомобіля спеціалістом вона не може, так як для цього автомобіль необхідно оглянути.

    В своїх позовних вимогах позивачка просить суд зобов’язати відповідача ОСОБА_2 передати їй автомобіль марки ЗАЗ – 110270, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_5; стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

    У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

    Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу на розсуд суду. Пояснив, що спірний автомобіль у теперішній час не належить ні йому, ні позивачці, оскільки право власності не переоформлювалося, і згідно рішень суду Управління праці на його думку повинно повторно вирішити питиння, на кого повинен бути переоформлений спірний автомобіль.

Представник третьої особи, Управління праці і соціального захисту населення Самарської районної ради проти позову не заперечувала та просила вирішити справу на розсуд суду.

Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірний автомобіль ЗАЗ-110270, державний знак – 85988 АА, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ-2 ДАІ УМВС України у Дніпропетовській області 13.01.2004 року, зареєстрований як за власником ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2005р. Міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділу-2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., було заборонено переоформлювати автомобіль «ЗАЗ-110270», державний знак – 85988 АА, на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 30).

Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008р. заповіт, складений ОСОБА_5 5 вересня 2003р., посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 2-2284(номер у СРЗСС - 8457617), визнано недійсним. Шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 12 березня 2004р., зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська (актовий запис №58), визнано недійсним (а.с. 31-33).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2009р., рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008р. було залишено без змін (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки право власності на спірний автомобіль не зареєстровано за позивачем ОСОБА_4, існує судова заборона на вчинення такої перереєстрації, крім того, позивач згідно вказаних вище судових рішень не є спадкоємицею померлого ОСОБА_5, на якого до теперішнього часу зареєстровано спірний автомобіль, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                    (підпис)                         А.О. Сухоруков  

Згідно з оригіналом.

Суддя                         А.О. Сухоруков