Справа № 2-49/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

          12 серпня 2009 року  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

                   головуючого судді                                 Сухорукова А.О.,        

                   при  секретарі                                         Лутицькій К.В.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Провадження у справі було зупинено з 27 лютого 2008 року в зв’язку з хворобою відповідача ОСОБА_2

У позовних вимогах позивач посилалася на те, що з гідно договору купівлі-продажу від 19 травня 1986р., їй на праві приватної власності належало 32/100 частки житлового будинку № 27 по вул. Кожедуба у м. Дніпропетровськ, з відповідною частиною господарчих і побутових будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці загальною площею 1 692 м кв.

Пізніше позивачем згідно рішення № 119 від 10.03.1987р., та рішення № 86/3 від 26.02.1988 р. виконкому Самарської районної ради, було добудовано та узаконено: прибудову (літ.А"-1), веранду (літ.а-1), літню кухню (літ.М), сарай (літ.О), вхід до погребу (літ.Н).

Однак, ще пізніше виникла необхідність переобладнання приміщення 1-3 площею 5.4м2 із  житлового у кухню, переобладнання душа (літ.З) у сарай, та побудови сараю (літ.Р).

Вищевказані побудови були зафіксовані інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про що свідчить штамп у технічному паспорті.

Просить суд в изнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані споруди, а саме на: сарай (літ.З), сарай (літ. Р), та кухню 1-3, яку було переобладнано з жилого приміщення, що розташовані за адресою вул. Кожедуба, 27 у м.Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

         Представник Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засідання проти позову не заперечувала.

         Представники третіх осіб - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та КП «ДМБТІ» , не заперечували проти задоволення позовних вимог, письмово просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

        Вислухавши позивача, представника відповідача,  дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, наведені в позові, сторонами не оспорювалися, і підтверджуються письмовими доказами і документами: договором купівлі-продажу від 19 травня 1986 року, зареєстрованого Першою ДДНК за реєстровим №2-1118 (а.с. 6-7), рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.11.04 р. №535, яким дозволено ОСОБА_1 внутрішнє переобладнання приміщення 1-6 у дві житлові кімнати і коридор (а.с. 9), актом ідеальних часток від 08.04.2005 р.(а.с. 14-15), технічним паспортом на будинок №27 по вул. Кожедуба у м.Дніпропетровську станом на 08.04.2005 року (а.с. 16-20), звітом про оцінку будівель на 25.06.2007 р. (а.с. 21-37), державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Д №022999, виданого 18 березня 1999 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,086 га по вул.Кожедуба, 27 у м.Дніпропетровську (а.с. 55).

          Зазначені правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

  Згідно положеннь ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як вказується у технічному паспорті, самовільні побудови зведено на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності. Тобто, на теперішній час спірні самовільно побудовані споруди знаходяться у володінні та користуванні, переобладнані з існуючих та є нежитловими приміщеннями, не порушують прав інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

Керуючись     ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

     Позов задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на  самовільно побудовані споруди домоволодіння №27 по вул. Кожедуба у м.Дніпропетровську: сарай літ. «З», сарай літ. «Р», кухню 1-3, переобладнану з житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.    

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя         (підпис)                     А.О. Сухоруков  

Згідно з оригіналом.

Суддя                     А.О. Сухоруков

Рішення набрало законної сили 26 серпня 2009 року.

Суддя                     А.О. Сухоруков

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-49/09 Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1-а, м.Дніпропетровськ, 49112.