НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня    2009 року          справа № 1-274-09               м. Нововолинськ                        

            Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого                                судді             Галушки О.Г.

за участю секретаря                     Дячук С.Л.

прокурора                                                     Смаля О.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

    у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

                        встановив:

    04 серпня 2009 року близько 23 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири № 1 будинку № 9, що по вулиці Пушкіна селища Жовтневе міста Нововолинська таємно викрала бувший у вжитку мобільний телефон марки «Моторола \/-300» вартістю 200 гривень, належний потерпілій ОСОБА_2

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у інкримінованому їй злочині і ствердила, що на початку серпня 2009 року вона тимчасово проживала у своєї знайомої ОСОБА_2 Тоді ж, в один із днів вона непомітно для ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який теж знаходився в той час у ОСОБА_2, викрала належний їй мобільний телефон марки Моторола. Викрадений телефон вона заклала за гроші ОСОБА_4. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати що у неї на утриманні двоє малолітніх дітей.

    Винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, крім її зізнавальних показань доведена також доказами, що здобуті в ході проведеного дізнання, яких не заперечує підсудна, повністю з ними погоджуючись.

    У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з’ясувавши, що підсудна правильно розуміє дані обставини і те, що немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз’яснивши  вимоги ст. 299 КПК України, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_1

    В судовому засіданні  встановлена винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, і суд ці її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

    При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

    Так, ОСОБА_1 вчинено злочин, який законом віднесено до середньої тяжкості.

    Як особа підсудна ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання негативно.

    До пом’якшуючих покарання підсудній обставин, суд відносить щире розкаяння у скоєному та те, що у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

    Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

    Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

    Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола \/-300» переданий органом дізнання потерпілій ОСОБА_2 згідно письмової розписки (а.с.27), слід залишити останній.

    Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

                          засудив:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

    Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

     Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола \/-300», який переданий органом дізнання згідно письмової  розписки власникові ОСОБА_2 – залишити останній.

    На вирок може бути подано апеляції  до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом    

Суддя                                            О.Г.Галушка