Справа №1-50/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007   року           м. Новоселиця

Місцевий суд Новоселицького району Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді  Трояновського Г.М.

При секретарі              Георгіца Л.В.

З участю прокурора    Чудака B.І.

Розглянувши   у    відкритому    судовому   засіданні    в    залі    суду    кримінальну    справу    по звинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта н/середня, одруженого,     працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3    КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і будучи матеріально відповідальною особою на протязі літа 2006 року неодноразово привласнював овечу бринзу отриману з молока овець сільгоспкооперативу, яку реалізовував ОСОБА_2 Всього ним було привласнено 350 кілограм овечої бринзи на загальну суму 5250 гривень в результаті чого СВК ім.Ватутіна була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він з синами працював біля овець, всі роботи виконували самостійно, а зарплату ім платили всього по 200 гривень в місяць. Частину отриманої бринзі він продавав, а кошти використовував на свої потреби. Розкаювався у вчиненому і просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсуднім, його вина у вчинені злочину підтверджується матеріалами справи, а саме: актом документальної ревізії (а.с.23); протоколом огляду відомостей на видачу бринзи (а.с. 17), довідкою про вартість бринзи (а.с.20).

При таких обставинах суд рахує, що вина підсуднього у скоєнні даного злочину повністю доведена. Його дії за ст.191 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, як привласнення чи розтрата чужого майна   вчинене повторно..

При вирішенні питання про вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи,

Як пом'якшуючу покарання підсуднього обставину суд рахує добровільне відшкодування завданих збитків, розкаєння  у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

При таких обставинах суд вважає що виправлення підсуднього можливе без відбування покарання і рахує необхідним застосувати стосовно нього положення ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КБК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 191 ч.3 КК України і призначити йому покарання три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах державної чи комунальної власності. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на нього обов"язки.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, сповіщати вказаним органам про зміну місця проживання та роботи, періодично, раз в місяць, заявлятись для реєстрації.

Речові докази по справі: книга розпоряджень та оригінали відомостей про видачу овечої бринзи, які знаходяться в прокуратурі Новоселицького району повернути СВК ім. Ватутіна.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький місцевий суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.