Справа № 3-7823/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВАТ Луцьке авіапідприємство",

 - за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з територіальної державної інспекції праці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати та інші вимоги законодавства про працю, а саме: при перевірці було встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України – виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Крім того, при виплаті заборгованості із заробітної плати не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про оплату праці", в день   звільнення   не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено ст.116 КЗпП України, також встановлено порушення вимог ст.ст. 94 ч.1, 47 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю, просить обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року, актом перевірки від 13.11.2009 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.    

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           А.В. Борнос