Справа № 2А-3921/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 22 жовтня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бондара В.М.,
з участю секретаря Руденок Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІПР Ковельського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову у справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування своїх вимог вказав, що постановою АС № 027350 від 01.03.2009 року, яка винесена інспектором ПР Ковельського ВДАІ ОСОБА_3 на його накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень, за адміністративне порушення, передбачене п.1 ст. 122 КУпАП. Він не згідний з таким рішенням, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, не перевищував встановлену швидкість. Просить поновити процесуальні строки, визнати незаконною і скасувати постанову АС № 027350 від 01.03.2009 року про накладення на його штрафу в розмірі 300 гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав та просить їх задовольнити з викладених підстав. Пояснив суду, що ОСОБА_2 01.03.2009 року знаходився на озері в с.Облапи Ковельського району та відпочивав разом з іншими, про що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Постанову про притягнення до відповідальності його довіритель отримав тільки 04.09.2009 року у виконавчій службі. Просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову від 01.03.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ незаконними.
Відповідач чи його представник в судове засідання не з’явився та не повідомив суду причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Копією постанови серії АС № 027350 від 01.03.2009 року стверджується, що інспектором ПР Ковельського ВДАІ ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі триста гривень на гр. ОСОБА_2 за те, що він 01.03.2009 року в 10.38 годині в м.Ковелі по вул.Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 70 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 28.02.2009 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поїхали відпочивати в баню с.Облапи Ковельського району, де пробули до обіду 02.03.2009 року та разом повернулися в м.Ковель. ОСОБА_2 був на автомобілі «Ауді» і за весь час нікуди не їздив.
Свідок ОСОБА_5 надав суду аналогічні покази.
У відповідності до положень ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч. 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В суду немає підстав ставити під сумнів пояснення представника позивача та свідків по справі щодо перебування ОСОБА_2 в іншому місці, ніж це зафіксовано в постанові АС № 027350 від 01.03.2009 року. Відповідач по справі не подав будь яких доказів правильності винесеного ним рішення.
Таким чином, суд оцінює, що відповідачем не зібрано та не надано суду достатньо доказів вини водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому, винесену постанову про притягнення останнього до відповідальності слід скасувати.
Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.
На підставі ст.ст. 11, 71 КАСУ, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, С У Д, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови серії АС № 027350 від 01.03.2009 року.
Скасувати постанову серії АС № 027350 від 01.03.2009 року ІПР Ковельського ВДАІ ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень на ОСОБА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР