Судове рішення #731522
Справа №1-35/2007

Справа №1-35/2007

 

ВИРОК

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  лютого  2007 року                                                                                      м. Новоселиця

Місцевий суд Новоселицыюго району Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді  Трояновського Г.М.

При секретарі.                    Георгіца Л.В.

З участю прокурора    Сімків Є.В.

Адвоката:                          ОСОБА_2.

Розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

по звинуваченню:                                                                              

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,   одружений, на утриманні двоє дітей, не працює,. не судимий,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,   не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого-ст. 185 ч.3   КК України,-

ВСТАНОВИВ:.

В ніч з 28 на 29 грудня 2005 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані' алкогольного сп"яніння з метою таємного викрадення чужого майна зайшли у господарство громадянина ОСОБА_4, розташоване в с Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області де шляхом злому вхідних дверей проникли в середину житлового будинку звідки таємно викравли:

·      телевізор  марки "Грюндік" з пультом, вартістю 700 грн.,

·      відеомагнітофон марки "Панасонік", вартістю 1250 грн.,

·      музичний центр, вартістю 2000 грн.,

·      касетний. магнітофон, вартістю 160 грн.,

·      жіночу дубльонку, вартістю 500 грн.,

·      електрочайник вартістю 75 грн.,

·      килим коричневого кольору вартістю 100 грн.,

·      а    всього   викрали  майна  на  загальну   суму  4  тисячі   785   гривень,   завдавши потерпілому ОСОБА_4  матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.. винними себе визнали повністю і показали, що злочин вчинили при обставинах викладених в обвинувальному висновку,. розкаюються у скоєному і проси суд суворо їх не карати, запевнивши, що подібного не повториться.

Крім зізнання вини самими підсудніми, їх вина у вчинені злочину підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколами про відібрання заяви про крадіжку (а.с.4); . огляду місця  події з фототаблицею (а.с. 5-16), добровільної видачі викраденого (а.с. 81, 82), та огляду речових доказів з фототаблицею (ах. 83-89)   і явкоми  з повинною підсудніх /а.с. 76, 79/.

При таких обставинах суд рахує, одо вина підсудніх у скоєнні даного злочину повністю  доведена. їх дії за ст. 185 ч.3 КК України . кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою  групою осіб з проникненням у житло.    

При вирішенні питання про вид і міру покарання кожного з підсудних суд враховує   характер   і . ступінь   суспільної   небезпеки , вчиненого   злочину,    особи винних, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали повністю. потерпілі притензій до них не мають, розкаюються   у вчиненому  і сприяли   розкриттю злочину;

Як обтяжуючі обох підсудніх обставини суд рахує скоєння ними злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Як пом'якшуючі покарання обох підсудніх обставини суд рахує їх явки з повинною і розкаювання у вчиненому та сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди, що в сукупності рахує як виключні обставини, які являються підставою для застосування ст.69 КК України з призначенням підсуднім більш м"якого покарання, ніж передбачено законом за вчинений ним злочин.

ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, важко хворий відкритою формою туберкульозу, його роль у вчинені злочину була менш активною через що суд вважає що його виправлення можливе без відбування покарання і находить можливим застосувати стосовно нього положення ст. 75 КК України  із звільненням від покарання  з   випробуванням.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, сім"ю покинув і утриманням та вихованням дітей не займається, вчинив новий злочин по якому проводиться досудове слідство через що суд рахує, що його виправлення неможливе без відбування призначеного йому покарання і не находить можливим застосувати відносно нього положення ст. ст.75   КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3, КК України:

- ОСОБА_3 і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину   і виконає покладені на нього обов"язки.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_3. не виїзджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично, раз в місяць з'являтись  в указані органи  для  реєстрації.

- ОСОБА_1 і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України   один  рік І шість місяців  позбавлення волі.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2006 року.

Речові докази по справі: викрадені речі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого  ОСОБА_4 залишити  в  його власності.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно 94 /дев"яносто чотири/гривні 14 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 З моменту отримання копії  вироку.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація