Справа № 464/3538/18

пр.№ 1-кп/464/361/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

з участю секретаря Онишкевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, військовозобов'язаний, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні двох дітей: неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює охоронцем 2-го розряду в ЛКП «Муніципальна варта» (заробітна плата 4200 грн.), судимості не має,-

за ч.1 ст.296 КК України, -

за участю: прокурора Сироватка І.С., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 червня 2018 року о 17.00 год., знаходячись на загальному коридорі, що на восьмому поверсі у 3-му під'їзді будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю, а саме неодноразово на протязі тривалого часу - біля 20 хвилин наносив удари руками по дверях квартири № 110 вищевказаного будинку, де в цей час знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виражався в сторону ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим, протягом тривалого часу порушував спокій мешканців вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, підійшов до дверей квартири № 110 та, скориставшись запальничкою, з особливою зухвалістю, умисно підпалив дерев'яні двері даної квартири, в середині якої знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., а саме, - пошкоджено дерев'яні двері до її квартири АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що 10 червня 2018 року після роботи випив пива. Хотів продовжити вживати спиртне, тому пішов до сусіда, який проживає в квартирі АДРЕСА_2. Почав стукати в двері сусіда. Проте сусід, не відкриваючи дверей, відмовив йому в грубій формі. Його це обурило, тому він став вчиняти хуліганські дії: порушувати громадський порядок - стукав по дверях сусіда та нецензурно висловлювався до нього. Після цього, підпалив запальничкою двері квартири. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, так як потерпіла претензій до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву в якій просить розглядати дане кримінальне провадженні у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох дітей, учасник АТО, позитивно характеризується, працює та має стабільний дохід (заробітна плата 4200 грн.), щиро кається у вчиненому, позицію потерпілої, яка претензій до нього немає, зміст досудової доповіді органу з питань пробації, що ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнімта суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання штраф, п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п'ятсот гривень.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.