Кримінальна справа № 1- 352/2009.

В И Р О К                    

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Друца О.В.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Троїцьке, не маючого судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :       

18 серпня 2009 року біля 09 годин 30 хвилин в селі Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку №7 по вулиці Садова, де мешкає потерпілий ОСОБА_2, звідки шляхом вільного доступу з даху погріба, розташованого на подвір`ї домоволодіння, таємно викрав два металевих швелера довжиною по 2 метра 90 сантиметрів кожний, вартістю 170 гривень 00 копійок за один метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 986 гривень 00 копійок.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно потерпілого ОСОБА_2 було повернуто потерпілому, внаслідок чого йому повністю відшкодовано завдані збитки та спричинену матеріальну шкоду. Цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_1.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину, повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я підсудного, його стать та вік, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, не має судимості, наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_1.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що даний вид покарання відносно підсудного ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 36/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого   ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання   в виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі: два металевих швелера довжиною по 2 метра 90 сантиметрів кожний, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити потерпілому ОСОБА_2, як законному власнику цих речей. /а.с.36/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський