Справа №2-2558/09
РІШЕННЯ
Іменем України
«02» вересня 2009 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Стамбула М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним акта енергопостачальної компанії, зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що вона користується послугами по електропостачанню, які надаються Херсонськими міськими електромережами (ХМЕМ), що являється структурним підрозділом ВАТ «ЕК«Херсонобленерго» тому 26.05.2009р. до її квартири прибула рейдова група з перевіркою електрогосподарства за результатами якої було складено акт № 216555 від 26.05.2009р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем шляхом втручання в механізм електролічильника, згідно якого їй були нараховані збитки на суму 7076,82грн. Просить визнати дії відповідача незаконними та необґрунтованими, визнати акт № 216555 від 26.05.2009р. недійсним, зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні електроенергією, стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 165,00грн. та судові витрати.
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго», звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитки ОСОБА_1 на загальну суму 7076,82грн., внаслідок порушення нею правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги на підставах вказаних в позовній заяві, а зустрічний позов не визнала та пояснила, що працівники ХМЕМ своїми діями порушили її права як споживача електроенергії, просила її позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Представник ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» позов ОСОБА_1 не визнав, заявлені вимоги по своєму зустрічному позову повністю підтримав і в обґрунтування їх пояснив, що Херсонські міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, її абонентській рахунок №0609139. В ході проведення працівниками ХМЕМ рейду, 26.05.2009 року, у помешканні ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом розриву нуля живлення на пробці, про що було складено акт №216555. Стверджує, що позивачу завдано шкоди на загальну суму 7076,82грн., розрахунки якої здійснено відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків затвердженою постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. № 562 із змінами та доповненнями. В добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачує завдані матеріальні збитки.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН та зазначили, що на момент виявлення порушень та складання акту ОСОБА_1 була згодна з вказаними в акті від 26.05.2009р. порушеннями.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, представника ВАТ «ЕК»Херсонобленерго», свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги первісного позову необґрунтованими, а зустрічного позову такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, була відключена від електропостачання 26.05.2009р. в зв’язку з порушенням ПКЕЕН шляхом розриву нуля живлення на пробці, про що було складено акт №216555, за фактом виявленого порушення, складений представниками ХМЕМ.
Дані обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН, копією її особового рахунку, розрахунком заподіяної матеріальної шкоди, протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду порушень, згідно акту порушень.
Судом встановлено, що Херсонські міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, її абонентський рахунок №0609139. В ході проведення працівниками ХМЕМ рейду, 26.05.2009 року, у помешканні ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом розриву нуля живлення на пробці, про що було складено акт №216555, розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі наданого акту від 26.05.2009р. №216555, таким чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 7076,82грн., згідно наданого розрахунку. При складанні акту представниками ХМЕМ, соколан З.І. його підписала власноручно та будь-яких заперечень з приводу його складання не зазначила.
Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 08 лютого 2006 року №122, та п.53 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26 серпня 1999 року №1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656.
Згідно п.3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), та порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.
Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
Як вбачається з копії розрахунку збитків та копії особового рахунку ОСОБА_1, останнє контрольне зняття представником позивача показань лічильника відбулось 06.11.2008 року.
Відповідно до п.38 ПКЕЕН, енергопостачальник зобов’язується: проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.
Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Таким чином суд вважає, з урахуванням того, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, людиною похилого віку, що найшло своє підтвердження в судовому засіданні, а також те, що позивачем не надано доказів, що за період з 06.11.2008р. по 26.05.2009р. ОСОБА_1І допускала порушення ПКЕЕН, що підтверджується таблицею контрольних показань наданою представником ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. В зв’язку з чим, суд вважає можливим розрахунок збитків по акту від 26.05.2009р. № 216555 за зустрічним позовом, провести за період з 06.11.2008р. по 26.05.2009р.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити у зв’язку з необґрунтованістю позовних вимог, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню і відшкодуванню по ньому підлягає матеріальна шкода у сумі 1255,34грн.(3,52кВт х 8год. х 183дн. х 0,2436 грн.), а саме за період з 06.11.2008р. по 26.05.2009р.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відшкодуванню з ОСОБА_1 підлягає матеріальна шкода у сумі 1255,34грн. та судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним акта енергопостачальної компанії – відмовити в зв’язку з необґрунтованістю вимог.
Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» 1255(одну тисячу двісті п’ятдесят п’ять)грн. 82коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків, та судові витрати: 12(дванадцять)грн. 56коп. судовий збір і 250(двісті п’ятдесят)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула