Справа № 2-А-973/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 грудня  2009 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій  Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2; третя особа: УДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 10.10.2009 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 10.10.2009 року о 17-20 год. в м. Херсон він керував транспортним засобом та здійснив  зупинку і стоянку  ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 255грн. З постановою не згоден, оскільки зупинка була аварійна, у нього виникли проблеми із зчепленням.  Він увімкнув аварійну сигналізацію та намагався  усунути поломку, при цьому ширина проїжджої частини була достатньою для безперешкодного руху в обох напрямках.

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заперечення, просили розглянути справу без їх участі і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб”єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10.10.2009 року інспектором РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 051666 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. (а.с.6).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2009 року о 17-20 год. в м. Херсон  керував транспортним засобом та здійснив  зупинку і стоянку  ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху та правопорушення

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом”якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача про аварійність зупинки. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ №051666 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1  постановою ВТ №051666 від 10.10.2009 року, винесеною інспектором РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 255грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     С.В.Радченко