№2-п-7/09

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2009 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя                 Сухоруков А.О.,

при секретарі                     Хіль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська про скасування заочного рішення від 19 січня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська,  про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2009 року, ухваленого в порядку заочного розгляду, задоволено позов.

Зобов’язано Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство Самарського району м.Дніпропетровська провести ремонт у квартирі АДРЕСА_1, усунувши наслідки залиття квартири, а також прибравши плісняву зі стелі та стін квартири .

Стягнуто солідарно з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська  на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень компенсації за моральну шкоду.

21 січня 2009 року до суду надійшла заява КВ ЖРЕП Самарського району про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку у зв’язку з тим, що не було надано всих доказів по справі відповідачами, а також розгляд справи проведено без участі УЖГ ДМР.

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити і заочне рішення скасувати, зазначила про те, що незгодна з рішенням.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти скасування заочного рішення,

Заслухавши заявника, позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання 19 січня 2009 року відповідачі не з’явилися, повідомлення на цю дату немає , заочне рішення пілягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210,  231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

 Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська,  про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 березня 2009 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

          Суддя                 А.О. Сухоруков