Справа №2-666/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (заочне)

05 березня 2009 року  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

                  головуючий, суддя                                             Сухоруков А.О.,        

                   при  секретарі                                                 Лутицькій К.В.,

за участю представників позивача                     ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2009 року КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події .

У позові посилається на те, що 20.12.2007р. у м. Дніпропетровську на дорозі з боку Південного мосту в напрямку вул. Томської в районі Т-образного перехрестя (залізничного переїзду) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 (належить позивачу, під керуванням водія інтернату ОСОБА_4Д.) та ГАЗ-3307, д.н. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3 на праві власності, під керуванням власника).

Водій Газелі ОСОБА_4 рухався через залізничний переїзд по головній дорозі, повертаючи наліво на Т-образному перехресті у напрямку інтернату (Південного мосту). В цей час по дорозі у напрямку від південного мосту до с.Рибальське (вул. Томська) рухався автомобіль ГАЗ-3307 під керуванням ОСОБА_3, який проігнорував наявність дорожнього знаку пропустити транспортний засіб, що рухається по головній дорозі, не пропустив автомобіль Газель, який мав перевагу у русі, та допустив зіткнення.

Дорожньо-транспортна пригода за висновком відділу ДАІ м.   Дніпропетровська сталася внаслідок порушення п.п. 1.3, 1.5, 16.14 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3

Копію адміністративного протоколу складеного органами ДАІ відносно водія ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для притягнення останнього до відповідальності.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, який належить позивачу, нанесені матеріальні ушкодження, згідно з висновком експерта № 659 на суму 16 142,12 грн.

Позивач неодноразово звертався до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, однак останній, в телефонній розмові відмовився відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, а на письмове попередження в установлений законом строк відповіді не надав.

У позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 16 142,12 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення про вручення (а.с. 31).

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч.4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Зазначені правовідновини регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох   джерел підвищеної небезпеки   одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

За вимогами ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позовні вимоги та обставини, наведені в позовній заяві, підтверджуються документами: висновком №659 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 березня 2008 року, згідно якого сума матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 16142,12 грн. (а.с. 6-12), сплата за проведення дослідження в розмірі 450 грн. підтверджується платіжним дорученням №110 від 26 лютого 2008 року (а.с. 13), право власності позивача на автомобіль ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, видане Дніпропетровським МРЕВ-2 ДАІ УМВС 18.01.2000р. (а.с.18), повідомлення відповідача щодо добровільного відшкодування шкоди – телеграмою від 23.01.08 р. (а.с. 22) і листами від 4.04.08 р. №1-81 (а.с. 23) та від 21.04.08 р. №1-108 (а.с. 24).

Вина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ДТП 20.12.2007 р. підтверджується копією постанови судді Дніпровського районного суду м.Києва від 08 лютого 2008 р. у справі №3-20961/08 (а.с. 34).

Таким чином, у зв’язку з наявністю вини відповідача у ДТП, підтвердженням розміру матеріальної шкоди, понесеної позивачем, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» 16142 грн. 12 коп . матеріальної шкоди .

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному випадку складаються з 450 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 162 грн. з оплати судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 131, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради 16142 грн. 12 коп . матеріальної шкоди, 450 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 162 грн. з оплати судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 16784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

          Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя         (підпис)             А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                         А.О. Сухоруков