Справа № 2-897/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

          04 січня 2010 року  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

                  головуючий, суддя                                               Сухоруков А.О.,        

 при  секретарі                                                 Шевченко С.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року п озов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську.Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп., всього 16  грн.

Рішення оскаржено відповідачем ОСОБА_2, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2009 року справу повернуто для ухвалення додаткового рішення зі стягнення судових витрат.

У судове засідання 04.01.2010 року учасники процесу не з’явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов’язковою.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно вирішити питання про стягнення недоплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем до подачі 26 лютого 2009 року позову до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп. (а.с. 1), що на той час було визначено Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від від 21 грудня 2005 р. №1258 з наступними змінами та доповненнями.

Проте відповідно до Постанови Кабінеу Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825, яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір таких витрат на час ухвалення рішення в даній справі становив 37 грн., і відповідно до ст.ст. 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України недоплачену суму в розмірі 29 грн. 50 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Судові інформаційні системи».

Керуючись ст.ст.81, 88, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Судові інформаційні системи» недоплачену суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 29 (двадцять дев’ять) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

          Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Суддя              (підпис)               А.О. Сухоруков

З оригіналом згідно.

Суддя                             А.О. Сухоруков