Справа № 1-62 / 2010 р.

ВИРОК
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 м. Луцьк                             12 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням  судді       Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора   Воробія О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                   ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого неофіційно будівельником, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в  :

    ОСОБА_2, 29 липня 2009 року, приблизно в 04 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля під’їзду будинку  № 15 по бул. Дружби Народів в м. Луцьку, за попереднім зговором з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров’я гр. ОСОБА_1, яке виразилось в поштовху останнього, від чого він  впав на землю та нанесенні йому ударів ногами  по спині, руках та ногах, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження,  відкрито викрав в ОСОБА_1 сумку, в якій знаходились ключі від квартири, вартістю 70 грн., гроші в сумі 20 грн., мобільний телефон „Сіменс СХ-75», вартістю 500 грн. з сім-карткою, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 грн., мобільний телефон « Моторола», вартістю 800 грн. з сім-карткою, вартістю 20 грн. та двома картками пам’яті, вартістю відповідно 150 грн. та 350 грн., чим спричинив потерпілому  матеріальну шкоду на загальну суму 1940 грн.

           В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що після святкування свого дня народження в ніч, він із знайомим Михайлом, біля одного з будинків по бул. Дружби Народів, побачивши потерпілого, домовились його пограбувати. Він особисто виривав сумку, від чого потерпілий впав. Був п’яний, всіх обставин не пам’ятає, але не заперечує, що він разом з Михайлом наносив побої потерпілому, спричинивши останньому тілесні ушкодження, зазначені в акті експертизи.  

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 29 липня 2009 року, приблизно в 4 год., коли він разом з своєї знайомою ОСОБА_3 стояли біля під’їзду будинку № 15 бул. Дружби Народів в м. Луцьку, підсудний ОСОБА_2 штовхнув його, від чого він впав на землю та підсудний і  його напарник почали наносити удари ногами в різні частини тіла. Тоді підсудний вирвав в нього сумочку. Після чого нападники втекли. Загальна сума спричинених йому збитків 2000 грн. В результаті нападу, йому спричинені тілесні ушкодження: множинні садна  і гематоми, лікувався амбулаторно.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2  вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно акту наркологічної експертизи ( а.с. 69) підсудний ОСОБА_2 епізодично вживає алкоголь; хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та особу підсудного.

 Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,  має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України – позбавлення волі, із застосуванням ст. 75  КК України – звільнення від покарання з випробуванням і виконанням певних обов’язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов, згідно ст. ст.1166, 23, 1167 ЦК України та ст. 328 КПК України слід задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 2000 грн. матеріальних збитків та 200 грн. на оплату послуг адвоката, які підсудний визнав повністю. Крім того, враховуючи вимоги розумності та справедливості, матеріальне становище підсудного, а також  всі обставини справи, слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 – 4000  грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, неправомірними діями підсудного потерпілому були спричиненні певні моральні страждання, які заключаються, зокрема, в фізичному болі, душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв’язків. В решті задоволення позову відмовити .

 Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: мобільні телефони « Сіменс», « Моторола», сім – картку,- залишити за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_1      

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

з а с у д и в:  

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому  покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п’ять) років.

В строк покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати період його затримання з 19 по 28 серпня 2009 року включно.

На підставі ст. 75 КК України  звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він  протягом 2 (двох)  років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично  з’являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.        

  Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 2000 ( дві тисячі) грн. матеріальних збитків, 200 ( двісті)  грн. на оплату послуг адвоката та 4000 ( чотири тисячі)  грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті задоволення позову відмовити .

  Речові докази: мобільні телефони « Сіменс», « Моторола», сім - картку залишити за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_1      

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: