2-о-36/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р.  Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122, 258 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 р. заявник звернувся із заявою, в якій зазначає, що він є громадянином РФ. З 2006 року він проживає на території України та 13.12.2006 року отримав посвідку на постійне проживання на території України. Посилаючись на те, що Наказом Командуючого ПВС України № 020 ПМ від 14.07.1994 року він був звільнений у запас у зв’язку з досягненням пенсійного віку, в наказі зазначено його прізвище, ім’я, по-батькові як «Новіков Микола Афанасійович», а при видачі посвідки на постійне проживання на території України його прізвище, ім’я, по-батькові зазначене як «Новиков Микола Опанасович», у зв’язку з чим він не має змоги оформити право на пенсію, просить суд встановити факт, що особа «Новіков Микола Афанасійович», зазначена у Наказі Командуючого ПВС України № 020 ПМ від 14.07.1994 року та особа «Новиков Микола Опанасович», який народився 3.02.1954 року, посвідка ЗП № 3355 на постійне проживання на території України, є однією й тією ж особою, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію, яка передбачена діючим законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі при виконанні делегованих повноважень, є публічно-правовими та підлягає розгляду як справа адміністративної юрисдикції.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з викладених в заяві фактів та вимог заявника, суд доходить суддя доходить висновку, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявник оскаржує рішення, дію чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень – Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з відмови нарахування та виплати пенсії заявникові.

Таким чином, відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п.1  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ.

Заявнику роз’яснюється право звернутися з заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                               Ю.А. Галущенко