ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
|
"24" липня 2006 р. |
Справа № 15/161-06-4433А |
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді Петрова В.С.
При секретарі Ільєвій Л.М.
За участю представників
Від позивача - ОСОБА_1;
Від відповідачів:
1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю -Романадзе Л.Д.;
2) Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування -не з'явився;
3) Управління архітектури та містобудування -Романадзе Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій незаконними та заборону вчиняти певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради про визнання дій незаконними та заборону вчиняти дії щодо демонтажу кіоску.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/161-06-4433А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2006 р. по справі № 15/161-06-4433А за заявою позивача судом вжито заходи до забезпечення адміністративного позову, а саме оголошено заборону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати демонтаж належного Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Також ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2006 р. по справі № 15/161-06-4433А закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 21 червня 2006 року по справі № 15/161-06-4433А залучено до участі у справі в якості відповідача -Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку ненаданням згоди позивача на заміну відповідача -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю належним відповідачем -Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, оскільки інспекція не є юридичною особою.
10 липня 2006 р. під час розгляду справи в засіданні суду представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення. Представники відповідачів клопотання підтримали.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2006 р. провадження по справі № 15/161-06-4433А зупинено до 24.07.2006 р. у зв'язку з примиренням сторін.
24 липня 2006 р. представником позивача надана суду угода про примирення, яка викладена сторонами письмово та підписана уповноваженими представниками сторін.
Як вбачається з наданої угоди про примирення від 24.07.2006 р., сторони дійшли згоди щодо затвердження угоди про примирення на наступних умовах: позивач зобов'язується демонтувати своїми силами та за свій рахунок пункт дрібно-роздрібної торгівлі, який належить позивачу на праві власності, розташований в зоні реконструкції вулиць Дігтярної та Успенської у строк до 02 серпня 2006 р., а відповідач - Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради зобов'язується не вчиняти будь-які незаконні дії по демонтажу пункту дрібно-роздрібної торгівлі, який належить позивачу на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1, до моменту закінчення дії дозвільних документів на кіоск та Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № НОМЕР_1 у випадку додержання рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 р. № 1713-ХХІV „Про єдиний порядок установки та експлуатації об'єкті дрібно-роздрібної торгівельної мережі”.
Наслідки затвердження угоди про примирення та закриття провадження у справі сторонам відомі.
Приймаючи до уваги, що угода про примирення не суперечить законодавству, не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, суд вважає за можливе її затвердити.
Крім того, представник позивача в засіданні суду звернувся із заявою про виключення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з кола відповідачів, оскільки інспекція не є самостійною юридичною особою.
Приймаючи до уваги те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є структурним підрозділом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, зазначене управління є відповідачем по справі, суд вважає за потрібне виключити з кола відповідачів Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Таким чином, у зв'язку з тим, що сторонами по справі досягнуто примирення, провадження у справі № 15/161-06-4433А підлягає закриттю.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, необхідність вжитих заходів забезпечення позову відпала. За таких обставин, суд вважає за потрібне скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. 113, ст. 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 118, ст. 158, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про примирення, укладену між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Управлінням розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, згідно якої:
- Приватний підприємець ОСОБА_2 зобов'язується демонтувати своїми силами та за свій рахунок пункт дрібно-роздрібної торгівлі, який належить позивачу на праві власності, розташований в зоні реконструкції вулиць Дігтярної та Успенської у строк до 02 серпня 2006 р.;
- Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради зобов'язується не вчиняти будь-які незаконні дії по демонтажу пункту дрібно-роздрібної торгівлі, який належить позивачу на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1, до моменту закінчення дії дозвільних документів на кіоск та Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № НОМЕР_1 у випадку додержання рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 р. № 1713-ХХІV „Про єдиний порядок установки та експлуатації об'єкті дрібно-роздрібної торгівельної мережі”.
2. Виключити з кола відповідачів Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
3. Провадження у справі № 15/161-06-4433А за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій незаконними та заборону вчиняти певні дії закрити.
4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2006 р. по справі № 15/161-06-4433А.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Петров В.С.