Справа №2-762/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 жовтня 2009 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Близнюк Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, трея особа – Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення часток у праві власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської Ради, третя особа – Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення часток у праві власності на квартиру.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що її матері ОСОБА_2 та брату ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою АДРЕСА_1. 23 червня 1998 року помер брат – ОСОБА_3, 06 квітня 2008 року померла мати – ОСОБА_2
Після смерті матері у шестимісячний термін позивач звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте внаслідок відсутності визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, нотаріус Восьмої ДДНК не зміг оформити спадщину, оскільки за життя спадкодавців між ними не було укладено угоди про визначення часток кожного у праві власності на квартиру. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду із цим позовом.
Просила визнати, що її матері і брату належала кожному по Ѕ частці квартири за адресою АДРЕСА_1, право спільної сумісної власності припинити.
Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала.
Відповідач, Дніпропетровська міська рада, представник якої у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.1998 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Самарської районної ради м.Дніпропетровська 02 червня 2000 року, актовий запис № 4 (а.с. 11), а 06 квітня 2008 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виданий 09 квітня 2008 року, актовий запис №382 (а.с. 12). Їм на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 17.11.1998 року Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.11.1998 р. №7/783-98 (а.с. 5).
Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 8) та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 (а.с. 9).
Після смерті матері позивач у шестимісячний термін звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте внаслідок відсутності визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, нотаріус Восьмої ДДНК 14.11.2008 року не зміг оформити спадщину, оскільки за життя спадкодавців між ними не було укладено угоди про визначення часток кожного у праві власності на квартиру (а.с. 13).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Як було встановлено судом, позивач вчасно звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, прийнявши спадщину.
Як видно з матеріалів справи, позовних вимог, позивач ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину внаслідок відсутності визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.
В силу ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не встановлено спільну сумісну власність на квартиру, щодо права спільної сумісної власності зазначено у свідоцтві про право власності на квартиру (а.с. 5), а тому можна вважати, що ця квартира належала помертим власникам на праві спільної часткової власності, отже, за правилом ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з власників були рівними, по Ѕ кожному.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлення часток у праві спільної сумісної власності необхідно позивачеві для реалізації свого права на спадкування у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 355, 357 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 131, 169, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати, що частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6, померлого 23.10.1998 року, і ОСОБА_2, померлої 06 квітня 2008 року , становили по Ѕ (одній другій) кожного.
Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 припинити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис) А.О. Сухоруков
Згідно з оригіналом.
Суддя А.О. Сухоруков