Справа № 2-554/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухорукова А.О.
при секретарі Бакум І.М.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Головне архітектурно-планувальне управління міської ради, про визнання права власності на самочинно побудовану споруду,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2009 року до суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2, позовна заява була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Після усунення недоліків 10.04.09р. ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 20 травня 2009р.
Згідно уточнених позовних вимог, позивач посилається на те, що на підставі заповіту ним була отримана спадщина, яка лишилася після смерті ОСОБА_3 (бабусі позивача). Спадкове майно складається з житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться в м. Дніпропетровську, по вул. Бестужева 11. До житлового будинку літ А-1 примикали господарчо-побутові будівлі : убиральня літ. В, споруди № 1-5, І.
Свідоцтво про право на спадщину на майно позивачеві було видане 31.07.2007р. державним нотаріусом ОСОБА_4, яке зареєстровано в реєстрі за № 3-3647, спадкова справа № 501/07. Право власності на вказане майно було зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП ДМБТІ 16.10.2008р. за реєстраційним № 23863398.
На підставі рішення виконавчого комітету Ігренської міської Ради народних депутатів за № 8 від 23 квітня 1974р. батькові позивача - ОСОБА_5, який був чоловіком доньки ОСОБА_3, було надано право на забудову земельної ділянки під № 9-А по вул. Глинки площею 450 кв.м. На підставі ОСОБА_5 відводу земельної ділянки від 01.07.1974р. земельна ділянка була відведена в натурі із закріпленням на ньому геодезичних знаків і передана у користування ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про землекористування.
Житловий будинок літ. А-1 був збудований у 1960р., будівельні матеріали, з яких він був побудований стали старими, будинок почав руйнуватися, тому позивач вирішив зробити в ньому ремонт, побудувати прибудови до нього, щоб зробити придатним для житла.
У 2008р. після завершення ремонту і будівництва КП ДМБТІ було зроблено новий технічний паспорт, в якому визначено, що домоволодіння №11 по вул. Бестужева складається з: житлового будинку літ. А-1, в якому знаходяться: житлова кімната №1-1 площею 10,2кв.м., житлова кімната №1-2 площею 11,1кв.м., житлова кімната №1-3 площею 5,6кв.м., житлова кімната №1-4 площею 3,8кв.м., житлова кімната №1-5 площею 3,8кв.м.; прибудови літ. А1-1, площею 27,8кв.м., в якому знаходяться: коридор № 1-6 площею 6,4кв.м., кухня № 1-7 площею 16,2кв.м., гардероб № 1-8 площею 5,2кв.м., загальною площею 62,3кв.м., житловою площею 34,5кв.м., вбиральні літ. В, № 1-5, і споруди – вимощення, огорожа, цоколь. Працівником КП ДМБТІ у технічному паспорту зроблена відмітка, що прибудова площею 27,8кв.м. є самочинним будівництвом і підлягає вводу в експлуатацію.
З приводу вводу в експлуатацію самочинно побудованої прибудови, позивач звернувся до Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва ВАТ «ДНІІБВ» з приводу обстеження технічного стану будівельних конструкцій самочинно збудованих споруд і їх відповідність будівельним нормам і правилам. Після обстеження, позивачеві було надано висновок про те, що технічний стан прибудови до житлового будинку літ. А1-1 задовільний і ця прибудова може бути введена в експлуатацію.
Актом державної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів від 27.10.2008р. прибудова літ. А1-1 за адресою вул. Бестужева №11 прийнята в експлуатацію. Окрім цього, 05.11.2008р. на позивача було накладено штраф Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській обл. в розмірі 170грн. за самочинне будівництво, який він оплатив.
Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради за №872 від 21.11.2008р. «Про введення в експлуатацію прибудови «А-1» по вул. Бестужева 11» ОСОБА_5 державної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів від 27 жовтня 2008р. було затверджено і прибудова «А1-1» площею 27,8кв.м. за адресою: вул. Бестужева 11 була введена в експлуатацію. Цим же рішенням визначено, що житловий будинок «А-1» є п’ятикімнатним і має житлову площу 34,5кв.м., загальну площу 62,3кв.м. за адресою: вул. Бестужева 11. Крім того, позивача зобов’язано звернутися до суду для визнання права власності на об’єкт нерухомого майна.
В своїх позовних вимогах позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння №11 по вул. Бестужева, м. Дніпропетровська, що складається: з житлового будинку літ. А-1, в якому знаходяться: житлова кімната №1-1 площею 10,2кв.м., житлова кімната №1-2 площею 11,1кв.м., житлова кімната №1-3 площею 5,6кв.м., житлова кімната №1-4 площею 3,8кв.м., житлова кімната №1-5 площею 3,8кв.м.; прибудови літ. А1-1, площею 27,8кв.м., в якому знаходяться: коридор № 1-6 площею 6,4кв.м., кухня № 1-7 площею 16,2кв.м., гардероб № 1-8 площею 5,2кв.м., загальною він був площею 62,3кв.м., житловою площею 34,5кв.м., вбиральні літ. В, № 1-5, і споруди-вимощення, огорожа, цоколь, в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засідання проти позову не заперечувала.
Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що домоволодіння по вул. Бестужева 11, в м. Дніпропетровську належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №3-3647 від 31.07.08р.(а.с. 8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20597113 від 16.10.2008р.(а.с. 9)
Означене домоволодіння складалося з житлового будинку літ. Аээээээээээээээээ -1, загальною площею 34,5кв.м., житловою площею 34,5кв.м., примикають господарчо-побутові будівлі: убиральня В – дощ.; споруди №1-5, І. (а.с. 8)
Споруди розташовано на земельній ділянці площею 319кв.м. яка була виділена на підставі рішення виконавчого комітету Ігренської міської Ради народних депутатів №8 від 23 квітня 1974р. для будівництва жилого будинку (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_3(бабусі позивача) , ОСОБА_2 побудував ще декілька споруд, які за даними технічного паспорту вважаються самовільно збудованими спорудами, а саме: прибудови (літ. а1-1); коридор № 1-6 площею 6,4кв.м., кухня № 1-7 площею 16,2кв.м., гардероб № 1-8 площею 5,2кв.м.(а.с. 14-18)
Про відповідність будівельних санітарних та пожежних норм домоволодіння свідчить висновок фахівця - експерта від 11.08.2008 року (а.с. 25-28).
Отже, самовільно збудовані споруди знаходяться на земельній ділянці, яка свого часу була виділена для цих потреб.
Зазначені правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Як встановлено у судовому засіданні, самовільні побудови здійснено на земельній ділянці, яка свого часу була відведена для цієї мети, знаходяться у володінні та користуванні, відповідають вимогам будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил, не порушують прав інших осіб.
Судом встановлено, що право власності на інші об’єкти нерухомого майна житлового будинку літ. А-1, в якому знаходяться: житлова кімната №1-1 площею 10,2кв.м., житлова кімната №1-2 площею 11,1кв.м., житлова кімната №1-3 площею 5,6кв.м., житлова кімната №1-4 площею 3,8кв.м., житлова кімната №1-5 площею 3,8кв.м. у технічному паспорті як самовільно збудовані не вказані, внаслідок чого в цій частині вимог слід відмовити.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно побудовану прибудову літ. АІ-1 до житлового будинку А-1, що розташовані за адресою вул. Бестужева, 11 у м.Дніпропетровську.
В іншій частині в позові відмовити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Судові інформаційні системи» недоплачену суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) А.О. Сухоруков
Згідно з оригіналом.
Суддя А.О. Сухоруков
Рішення набрало законної сили 02 червня 2009 року.