№1-508/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    23 декабря 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, работающего директором ООО «АСТ-Автоматика», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_3, работая в должности директора ООО «АСТ-Автоматика» и являясь должностным лицом внес заведомо неправдивые сведения в официальный документ совершив таким образом должностной подлог при следующих обстоятельствах.

    02 ноября 2007 года в офисе 405 ООО «АСТ-Автоматика», расположенного в г.Мариуполе по ул.Громовой, д.69, действуя в интересах ОСОБА_4, обратившегося к нему за справкой для получения кредита, изготовил заведомо ложный документ, а именно справку о доходах ОСОБА_4 в которой указал, что в период с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года тот работал в должности инженера ООО «АСТ-Автоматика» и его доход составляет 2500 грн. в месяц, а всего за этот период составил 15000 грн. При этом указал о якобы удержанных налогах с ОСОБА_4 в сумме 2707,5 грн., хотя фактически согласно формам 1-ДФ представленным ООО «АСТ-Автоматика» в ГНИ Жовтневого района г.Мариуполя ОСОБА_4 никогда не работал в ООО «АСТ-Автоматика».  

    Данные справки ОСОБА_2С подписал как директор ООО «АСТ-Автоматика», а также заверил оттиском печати указанного предприятия.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому вина подсудимого является доказанной, а действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.366 УК Украины как  должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

    Стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

    ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, сожалел о содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка.

Мнение прокурора о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности основанное на утверждении о том, что ОСОБА_2 был изобличен в совершении преступления усилиями органов досудебного следствия и никаких действий способствовавших раскрытию преступления не совершал является неубедительным, поскольку подсудимый на протяжении всего досудебного следствия  давал правдивые показания, в том числе изобличающие лицо, использовавшее подделанный ним документ, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и таким образом активно содействовал раскрытию преступления.

Не может суд согласиться и с доводами стороны обвинения относительно отсутствия еще одного условия  освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.45 УК Украины – полного возмещения причиненного ним ущерба.

Согласно п.3 постановления Пленума ВС Украины от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» действенное раскаяние состоит в том, что после совершения преступления лицо чистосердечно раскаялось, активно способствовало его раскрытию и полностью возместило причиненные убытки или устранило причиненный вред. Отсутствие хотя бы одной из указанных составляющих действенного раскаяния включает освобождение лица от уголовной ответственности по ст.45 УК Украины. Исключение могут составлять только случаи совершения преступления или покушение на него, вследствие которых не причинен ущерб или не причинено убытков.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ОСОБА_2 совершил преступление с формальным составом, который не содержит в качестве обязательного признака общественно опасные последствия, поэтому и возмещение причиненного вреда при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности за совершение такого преступления не является обязательным.

    Руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины прекратить.

    Вещественное доказательство – трудовую книжку - хранить материалах дела.

    На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд  г.Мариуполя в течение 7 суток с момента его провозглашения.

        Судья: