Справа № 311/1822/17

Провадження № 2-сз/311/18/2018

27.07.2018

                                        У Х В А Л А        

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                про повернення судового збору                                

27 липня 2018 року                                                         м. Василівка

                        Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – судді:                 Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю позивача                         ОСОБА_1,

представників позивача                         ОСОБА_2, ОСОБА_3В,,

представника відповідача                 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Василівка заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобов’язання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту споживачів –

                                        В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 311/1822/17 за позовом ОСОБА_1, який в подальшому уточнено в редакції від 27.07.2017 року, до ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобов’язання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту споживачів, в якому позивач просить: визнати дії ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» при проведенні відключення споживача ОСОБА_1 за адресою: вул.Каховська буд.11-а в селі Балки Василівського району Запорізької області від газопостачання та ухилення від відновлення газопостачання - незаконними; зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання у споживача ОСОБА_1 за адресою: вул.Каховська буд.11-а в с.Балки Василівського району Запорізької області; стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1: вартість недоотриманого газу з 19.04.2017 року по 29.07.2017 року у сумі 10118,94 гривень, моральну шкоду в сумі 100000,00 гривень, судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу, згідно квитанцій та розрахунку.

23 липня 2018 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача в особі адвоката ОСОБА_2 про повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору в сумі 2560 гривень, який було сплачено на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року, в обґрунтування клопотання посилаючись на ухвалу Верховного Суду України від 18 червня 2018 року у справі № 311/2314/16, провадження 61-35175 ск 18, в якій зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору по спору між ними як споживачем та ПАТ «Запоріжгаз», в силу частини 3 статті 22 Закону України «Про судовий збір» за позовами, пов?язаними з порушенням прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору за викладеними у заяві підставами.

Представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подану заяву про повернення судового збору позивачеві ОСОБА_1 та просять задовольнити заяву за викладеними у ній підставами.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_4 подану представником позивача ОСОБА_2 заяву про повернення позивачу судового збору, просить вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи та додані до заявленого клопотання документи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 1 статті 7 чинного Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (частина 1). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2).

З 01.09.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти  нові ставки для сплати судового збору

Зі змісту змін, внесених до ст.5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі за позовами, пов’язаними з порушенням їхніх прав, не належать до суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

При цьому, Верховний Суд України у постанові від 6 вересня 2017 року у справ і№ 6-185 цс 17 зазначив, що, аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв’язку з положеннями статей 16 Закону № 3674-VI, зокрема статті п’ятої зазначеного Закону в редакції Закону № 484-VIII, дійшов до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв’язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов’язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов’язково слід у системному зв’язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об’єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

У вищевказаній постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 зазначено, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов’язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Проте, системний і комплексний аналіз зазначеного вище Закону України і ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у встановленому у вказаній нормі (ст.5 Закону України «Про судовий збір») переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

При цьому за основу приймається те, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст.22). Разом з тим порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст.22 «Про захист прав споживачів», ст.1 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про повернення позивачу судового збору та повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2560,00 гривень, сплачений ним на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.7,22 Закону України «Про судовий збір», суд -

                                У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про повернення судового збору позивачу ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер обліку платника податку – НОМЕР_1), який проживає за адресою: 71635, Запорізька область Василівський район с.Балки вул.Каховська буд.11 «А» - суму грошових коштів судового збору за пред’явлення позовної заяви в розмірі – 2560 (дві тисячі п’ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, сплаченого згідно квитанції № 82 від 11.10.2017 року у ТВБВ № 10007/0222 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 82 від 11.10.2017 року, взамін її світлокопії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області                        ОСОБА_6