Справа 2-629/2009 року

                                                         З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

    24 грудня 2009 року               Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді                                                                     Яроша С.О.

При секретарі:                                                                                          Прістенській Н.М.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу, -

                           В С Т А Н О В И В:

    24.09.2009 року до суду звернувся   ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2  про стягнення боргу.

    В позові позивач посилався на те, що 25.09.2006року надав відповідачу в борг 10000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути до 25.10.2006 року, однак відповідач позику не повертає, станом на 24.09.2009 року борг складає в сумі 85800 грн., прохав стягнути борг та судові витрати, накласти арешт на майно боржника.

    19.11.2009 року позивач збільшив позовні вимоги, прохаючи стягнути борг, судові та банківські витрати та моральну шкоду в сумі 1700 грн.

    30.11.2009року відповідач надав суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що борг у сумі 4000 грн., які він позичив 25.09.2006 року у позивача, він повернув, вважає, що надана суду розписка не містить посилання на передачу грошових коштів йому, в розписці відсутні свідки, які б підтверджували передачу гршей, відсутній підпис позивача, прохав відмовитив задоволенні позову..

    У судовому засіданні позивач підтримав збільшені позовні вимоги, суду пояснивши, що 25.09.2006року надав відповідачу в борг 10000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути до 25.10.2006 року, однак відповідач позику не повертає, станом на 24.09.2009 року борг складає в сумі 85800 грн., вважає, що йому спричинена моральнашкода в сумі 1700 грн.неповерненням боргу, так як він є інвалідом і витрачає кошти на придбання ліків, а це змушує його докладати додаткових зусиль, щоб організувати своє життя,  прохав стягнути борг, моральну шкоду в сумі 1700 грн.та судові витрати, накласти арешт на майно боржника.

    Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

    Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

    Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

    25.09.2006 року між сторонами укладено  договір позики на суму 10000 доларів США, що підтверджується його копією (а.с.7).

    Відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв в борг  у позивача 10000 доларів США під 10 % місячних, який зобов`язався повернути до 25.10.2006 року ( а.с.7).

    В установлений договором позики строк відповідач борг не повернув.

    Борг на на день розгляду справи склав  79680 грн.,що підтверджується довідкою №291 від 24.12.2009 року про відношення  долару США до гривні.

    Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

                        2.

    Між сторонами  укладено договір позики на суму 10000 доларів США, що відповідає за змістом і формою вимогам ст 1046,1047 ЦК України.

    Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві  позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до  договору позики,укладеного між сторонами 25.09.2006 року відповідач зобов`язався повернути борг з відсотками до 25.10.2006 року.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Судом встановлено, що відповідач порушив умову договору позики  щодо повернення боргу до 25.09.2006 року.

    Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1700 грн., виходить з того, що ці вимоги не грунтуються на законі, так як ст.23 ЦК України не передбачає стягнення моральної шкоди в зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором позики.

    Суд, оцінивши заперечення відповідача, вважає, що останні не грунтуються на законі і посилання відповідача на ст.1047 ЦК України безпідставні, так як ч.2 ст.1047ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики може бути надана розписка позичальника, саме така розписка позичальника надана суду позивачем в якості доказу укладення договору позики між сторонами.

    Крім того, відповідно до ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти не були одержані ним від позикодавця.

    Однак відповідач не надав суду доказів тієї обставини, що йому не передавались грошові кошти по договору позики.

    А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

    Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.23,625,1046,1047,1048,1049,1167 ЦК України,   суд-

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу   задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики  в сумі 79680 грн., витрати сплату судового збору в сумі 858 грн.,  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а також витрати на банківські документи в сумі 26,72 грн., а всього 80684,72 грн.

    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Накласти арешт на майно ОСОБА_2 в межах задоволених позивних вимог в сумі 80684,72 грн.            

    З  рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 25 грудня 2009 року.

    На заочне рішення може бути заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: