ВИРОК
І М"Я М УКРАЇНИ. Справа №1-23.
23 січня 2007 року. м.Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.
при секретарі: Малашевській І.В.
з участю прокурора Демчука P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Радомишля Житомирської області,українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, жителя с. Краснобірка Радомишльського району, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
16.11.2006 року, о 23 години, підсудний ОСОБА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, таємно викрав кредитну картку ОСОБА_2 на отримання грошових коштів в Приват-Банку, і о 23.35 хвилин викрав з банкомату Приват-Банку, який розташований в м. Радомишлі по вул. 9-го Січня,2-А по викраденій кредитній картці, з рахунку ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, КК України визнав повністю і пояснив суду, що 16.11.2006 року, після 22 години зайшов в будинок ОСОБА_2 і побачив на столі її кредитну картку, а також код рахунку. Він таємно викрав картку та код і о 23.35 хвилин викрав з банкомату Приват-Банку, по викраденій кредитній картці, з рахунку ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 гривень, а після цього повернувся до ОСОБА_2 і непомітно поклав картку і код на стіл.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що дійсно 16.11.06 року підсудний заходив в її будинок і на столі в цей час лежала її кредитна картка і код. Коли підсудний викрав її картку з кодом вона не побачила.
- повідомленням Приват-Банку з фотознімком спостереження, на
якому зафіксований підсудний в момент викрадення грошей ОСОБА_2
16.11.2006 року.
(а.с.07-08)
За місцем проживання, підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
(а. с. 17)
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України.
Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, вперше вчинив злочин, особу підсудного,його вік, позитивну характеристику, його щире каяття, суд обирає таку у вигляді позбавлення волі і приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.
Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
· не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.