Справа №2-3082/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія»(після перейменування та перереєстрації - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк)(надалі - Банк) та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 25/00/2006-23Н(з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Додатку № 1 до Кредитного договору – графіка сплати кредиту та процентів від 23.01.2009р.) на суму 25500,00 доларів США терміном користування до 07.07.2012 року зі сплатою 14% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_2О.(Відповідач 2), було укладено договір поруки від 07.07.2006р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1 та іпотечним договором від 07.07.2006 року.
Відповідач 1 зобов’язувався щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 25/00/2006-23Н(з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Додатку № 1 до Кредитного договору – графіка сплати кредиту та процентів від 23.01.2009р.) від 07.07.2006р. Відповідач 1 був зобов’язаний до 07.07.2012р. сплатити повністю кредит, але на сьогодні черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, д обровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 20.07.2009р. становить 15394,54 доларів США, що еквівалентно 117791,30грн. не бажає. Відповідачу 2, також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договором поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 25/00/2006-23Н від 07.07.2006р. – 117791грн. та судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі – 1177,91грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі – 30,00грн.
У судовому засіданні представник Банку підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві.
Відповідач 1 у судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач 2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав уповному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, Відповідача 2, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1Д .(Відповідач 1) та Банком було укладено кредитний договір № 25/00/2006-23Н(з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Додатку № 1 до Кредитного договору – графіка сплати кредиту та процентів від 23.01.2009р.) від 07.07.2006р . на суму 25500,00 доларів США терміном користування до 07.07.2012 року зі сплатою 14% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_2О.(Відповідач 2), було укладено договір поруки від 07.07.2006р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1 та іпотечним договором від 07.07.2006 року .
Згідно кредитного договору № 25/00/2006-23Н(з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Додатку № 1 до Кредитного договору – графіка сплати кредиту та процентів від 23.01.2009р.) Відповідач 1 був зобов’язаний щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Д обровільно сплатити заборгованість по кредиту Відповідач 1 не бажає . Відповідачу 2, також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договорами поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано.
Відповідно до розрахунку сума заборгованості за кредитним договором № 25/00/2006-23Н(з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Додатку № 1 до Кредитного договору – графіка сплати кредиту та процентів від 23.01.2009р.) від 07.07.2006р. становить: 15394,54 доларів США, що еквівалентно 117791,30грн.
Таким чином стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку підлягає сума заборгованості – 117791,30грн. та судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі – 1177,91грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі – 30,00грн.
Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Херсонської філії – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Херсонської філії 117791,30грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/00/2006-23Н від 07.07.2006р. , в тому числі: та судові витрати: 1177,91грн. судовий збір і 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього – 118999(сто вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять )грн. 21коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула