Справа № 2-3900\09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2009 року  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                              Ратушної В.О.

при секретарі                                                      Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за  Кредитним договором №014/1300 від 18.07.2007року згідно якого ОСОБА_1. було надано споживчий кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців, а саме до 18.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24,0% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_4, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник.

             Відповідно до умов  кредитного договору відповідачка повинна була щомісячно  повертати кредитні кошти рівними платежами, однак покладенні на неї Кредитним договором зобов’язання належним чином не виконує в результаті чого станом на 22.09.2009р за відповідачкою виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних зобов’язань в сумі 12099,49 грн., з яких сума неповернутого кредиту складає – 7500,06 грн., несплачені відсотки  у розмірі - 1504,58 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків  у розмірі 3094,85 грн.

            Оскільки відповідачами не виконуються зобов’язання передбачені кредитним договором, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 12099,49грн та відшкодувати судові витрати.

            Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.              

            Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вищевказану суму кредиту вона не брала, а лише оформила документи на своє ім’я, а всі гроші забрав ОСОБА_4 Просить суд в задоволенні позову відмовити за необгрунтованісттю позовних вимог.

           Відповідач ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

           Вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступного.

           Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.

           Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов’язань, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки, а

відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, і теж повинен виконувати взяті на себе за договором поруки зобов’язання.

             Судом встановлено,  що 18.07.2007 року  між сторонами укладено кредитний договір №014/26/1300, згідно якого ОСОБА_1. було надано споживчий кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців, а саме до 18.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24,0% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_4, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник.

             Відповідно до умов  кредитного договору відповідачка повинна була щомісячно  повертати кредитні кошти рівними платежами, однак покладенні на неї Кредитним договором зобов’язання належним чином не виконує в результаті чого станом на 22.09.2009р за відповідачкою виникла заборгованість перед позивачем за сплати кредитних зобов’язань в сумі 12099,49 грн., з яких сума неповернутого кредиту складає – 7500,06 грн., несплачені відсотки  у розмірі - 1504,58 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків  у розмірі 3094,85 грн..

     Виходячи з наведеного, зобов’язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачі належним чином не виконують, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв’язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

    Керуючись ст.ст.15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215,  294 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530, 536,554,610,611, 623, 1050,1052,1054-1057 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції - задовольнити .

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_4 на  користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції кредитної заборгованості в розмірі  12099,49 грн. (дванадцять тисяч дев’яносто дев’ять  грн. 49 коп..)

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції судові витрати  в розмірі 120,99грн. (сто двадцять грн. 99 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн. (сто двадцять грн. 00коп.).

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.  

Суддя                                                           Ратушна В.О.