ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. Справа №1/151-3079

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Мирутенка О.Л., Орищин Г.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (ОСОБА_1) б/н від 06.08.2018 (вх. суду від 08.08.2018 №01-05/2395/17) ,

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006, повний текст складено 26.09.2006,

у справі №1/151-3079 (суддя Левандовський Ю.Я.)

за первісним позовом: Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий", м.Стрий Львівської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до : Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий", м. Стрий Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 5 401 036грн неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. Вирішено розірвати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006, укладений РВ ФДМ України по Тернопільській області і ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий". Присуджено до стягнення з ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" на користь РВ ФДМ України по Тернопільській області 5 401 036 грн неустойки. Присуджено до стягнення з ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" в дохід Державного бюджету України 22 500 грн державного мита та на користь ДП „Судовий інформаційний центр" 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі №1/151-3079 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду України від 11.09.2007 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31.05.2007, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 залишено без змін.

Фізична особа ОСОБА_1 яка не брала участі у розгляді справи, у липні 2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079, вказуючи на порушення названим рішенням її прав.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №1/151-3079 апеляційна скарга повернена скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України.

07.08.2018 ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки про рішення їй стало відомо 19.07.2018 з листа її чоловіка ОСОБА_1 від 17.07.2018; рішення скасувати, прийняти нове, яким первісний позов задоволити та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.06.2006, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатках до неї.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У період подання позову (липень 2006 року) позовні заяви належали до об'єктів справляння державного мита, порядок і розміри якого визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93.

Згідно з ч. 2 ст. 3 вказаного Декрету ( в редакції, чинній на момент подання позову) ставка державного мита за подання до господарських судів заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-IV (який був чинним на момент подання позову) неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 17грн.

З урахуванням вищевказаних ставок державного мита за подання первісного позову немайнового характеру (визнання недійсним договору) підлягало сплаті державне мито в розмірі 85 грн (5* 17грн); за подання зустрічного позову, який містить вимоги немайнового (розірвання договору) та майнового характеру (стягнення неустойки) - в розмірі 25 585грн (85грн + 25 500 (1500*17, максимальний розмір державного мита).

Отже, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 38 505,00грн (150% від 25 670( 85+85+25 500).

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ОСОБА_1 вказує, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 19.07.2018 з листа її чоловіка ОСОБА_1 від 17.07.2018, який доданий до апеляційної скарги( разом з перекладом його з німецької мови на українську мову). З цього листа вбачається, що він адресований ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відправником якого є ОСОБА_1, який знаходиться за цією ж адресою. Доказів того, що цей лист був надісланий ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Як вказано вище, з названого листа, на який посилається скаржник, вбачається, що ОСОБА_1 та її чоловік перебувають за однією і тією ж адресою, відтак вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважаними.

За приписами частини 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі від 06.08.2018 вказано, що вона підписана ОСОБА_1. Доданим до апеляційної скарги поштовим конвертом підтверджено, що скарга надіслана до Львівського апеляційного господарського суду з вказівкою адреси відправника - ОСОБА_1: АДРЕСА_2. Доказів перебування ОСОБА_1 на території України станом на 06.08.2018 до апеляційної скарги не додано.

На підставі викладеного суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 06.08.2018 (вх. суду від 08.08.2018 №01-05/2395/17) залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

-докази сплати судового збору в сумі 38 505,00грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та подати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

- письмові пояснення, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі;

- докази перебування ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на території України станом на 06.08.2018 (дату підписання апеляційної скарги).

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 82400, вул. Шашкевича, 21 м. Стрий Львівської області, рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб