Справа №2-3412/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2009р. м. Харків
Орджонікідзевський районий суд м. Харков у складі:
головуючого судді - Маслова М.І.,
при секретарі – Сороченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 7570,23 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості (з урахуванням неустойки) в розмірі 7570,23 грн. (сім тисяч п’ятсот сімдесят гривень 23 копійки) в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № 105-04-С від 15.09.2006 р., за яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень до «15» вересня 2009 р. із сплатою 0,0001 % (одна десятитисячна) процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором, позивач 15.09.2006 р. уклав з громадянином України ОСОБА_4 ОСОБА_5 поруки № 105-04-С/П. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 на добровільних засадах узяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 105-04-С від 15.09.2006 р. Також позивач просить стягнути з відповідачів державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 75,70 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00грн.
П редставник позивача в судвому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, про причини не явки в суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, допитавши представника позивача, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як було встановлено в судовому засіданні, 15.09.2006 р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 105-04-С, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень до 15.09.2009 р. . із сплатою 0,0001 % (одна десятитисячна) процентів річних.
Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, відповідач зобов’язується в строк з 1-го до 10-го числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, згідно графіку, що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору. Так, Відповідач повинен був щомісяця здійснювати платежі для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається з заборгованостей за кредитом та відсотками. Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користуванням кредитом, відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 10.08.2009 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7570,23 грн ., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 818,50 гривень; прострочена заборгованість за кредитом – 2085,00 гривень; строкова заборгованість за комісією – 262,50 гривень; прострочена заборгованість за комісією – 1312,50 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту – 1897,35 гривень; пеня за прострочення погашення комісії – 1194,38 гривень.
Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем станом на 10.08.2009 р., меморіальним ордером та Кредитним договором.
Також судом встановлено, що 1 5.09.2006 р. ОСОБА_3 уклав з позивачем ОСОБА_5 поруки № 105-04-С/П , згідно до якого на добровільних засадах узяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 105-04-С від 15.09.2006 р.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
В порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та договорів поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно, зобов`язання за вказаними договорами належим чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 15, 27, 60, 80, 118-120, п.2,3 ст. 169, 208-209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610-612, 1049-1050 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № 073290, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.05.1996 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, паспорт серії МК № 140655, виданий Солоницівським ВМ
Дергачівського РВ УМВС України в Харківській обл. 26.04.1996 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму заборгованості за кредитним договором № 105-04-С від 15.09.2006 р. (з урахуванням неустойки) в розмірі 7570,23 (сім тисяч п”ятсот сімдесят) грн 23 коп..
Стягнути на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 75,70 (сімдесят п”ять)грн., 70 коп..
Стягнути на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 (тридцять) грн ..
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Маслов М.І.