Справа №2-а-1315/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого суддi- Андрусіва І.М.,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДПІ в Івано-Франківській обл. Максимович Р.П. про скасування акту індивідуальних дій,-
в с т а н о в и в
Позивач зазначив що 15.09.2009 року , інспектор ДПС Рожнятівського ВДПІ в Івано-Франківській обл. Максимович Р.П.,виніс постанову серія АТ №000369 в якій зазначено, що він 15.09.2009року, біля 12.08 години в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району , керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 2кмгод.,тобто рухався зі швидкістю 82кмгод. Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки з змісту постанови вбачається що правопорушення зафіксовано приладом Беркут №0510087 .На цій основі інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення .На його пояснення про те,що він не порушував правил дорожнього руху відповідач не відреагував. Свідків які б засвідчили факт вчинення ним адмінправопорушення у відповідача не було. Крім цього відповідач не вручив йому протокол про адміністративне правопорушення ,про час та місце розгляду справи його не було повідомлено. НА його думку інспектором було порушено вимоги ч.2ст.283КУпАП ,згідно чого постанова повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи .В оскаржувані постанові відповідач не зазначив яким автомобілем він керував ні марки ні державного номера автотранспорту та кому він належить. Внаслідок порушення зазначених норм він був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього незаконно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Позивач вимоги викладені в заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини,при цьому пояснив ,що в протоколі даючи пояснення зазначив ,що не зауважив,що рухався зі швидкістю 82км.\год.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,незважаючи про те,що про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено про те, що 15.09.2009 інспектором ДПС Рожнятівського ВДПІ в Івано-Франківській обл. Максимович Р.П.,складено постанову АТ №000369 ,згідно якої ОСОБА_1 15.09.2009 року в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району ,керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 82кмгод.швидкість руху вимірювалась приладом Беркут 0510087, чим порушив ст122 ч.1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
У відповідності до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністативне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи ,щодо якої винесено постанову ,може бути поновлено органом ,який розглядає скаргу.
З даних постанови встановлено,що вона складена 15.09.2009 року ,отримана позивачем 15.09.2009 року ,свідченням чого являється запис, що до постанови додається протокол
АТ 013711. Про те,що в день вчинення правопорушення складався протокол, суду ствердив позивач, та пояснив ,що не зауважив,що рухався зі швидкістю 82км.\год. Скаргу позивач подав у суд 19.11.2009 ,з пропуском строку передбаченого ст.289 КУпАП, заяву про поновлення строку ОСОБА_1 суду не подав.
Таким чином суд приходить до висновку,що в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити,за пропуском строку оскарження .
На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_1 про скасувати постанову серія АТ №000369 від 15.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити,у зв»язку з пропуском строку оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд
Суддя: