Справа №2п-125/09
У Х В А Л А
про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення
10 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 - директора Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.07.2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2.
ОСОБА_1 - директор Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що про розгляд справи у суді їх представник не прибув у судове засідання оскільки перебував у відпустці та не передав документи по справі іншому представникові, тому КП радгосп-завод «Янтарний» не міг надати докази на підставі яких він вважає, що рішення суду необґрунтоване. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнали та заперечували проти їх задоволення зазначивши, що КП радгосп-завод «Янтарний» мав можливість направити іншого представника до суду для участі у розгляді справи та докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.07.2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди.
Відповідно до матеріалів цивільної справи, встановлено, що КП радгосп-завод «Янтарний» - відповідача у справі було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді шляхом надсилання судових повісток на його адресу, але відповідачем не було направлено іншого свого представника для участі у судовому розгляді справи після надання відпустки представнику ОСОБА_3, хоча відповідач знав про розгляд справи у суді та мав таку можливість.
Враховуючи, що заявником жодних доказів про поважність неявки представника в судове засідання суду не надано та враховуючи, що відповідно до вимог ст.74 ЦПК України відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - директора Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Стамбула