Справа №2о-110/09
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин
20 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Стамбули М.І.
при секретареві Ігнатенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Позивач у судове засідання, призначене на 18.06.2009р., не з’явилася, на 20.07.2009р. позивач не з’явилася повторно, про час і місце судового засідання – повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
у х в а л и в :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула