№2а-878/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 07.07.2009 року, співробітником ДАІ інспектором Свербич Д.А. була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 510,00грн. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, так, як вважає, що п.14.6в він не порушував, а здійснив об’їзд транспортного засобу, який рухався із швидкістю не більше 30км/год. та за 60м. до пішохідного переходу. А також враховуючи, що інспектором порушено ст.ст.245, 251, 256, 268 КУпАП, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови у зв’язку з поважними причинами його пропуску, визнати дії інспектора Свербич Д.А. по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову від 07.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги на підставах зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Вислухав позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, згідно протоколу ХЕ № 000483 від 07.07.2009р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2009 року до протоколу серії ХЕ № 000483, винесеної інспектором роти ДПС ВДАІ м. Херсона молодшим сержантом ОСОБА_2, 07.07.2009 року біля 07год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи т/з. «Ваз» д/н. вт5821ас в м. Херсоні по вул. Перекопській здійснив виїзд т/з. на зустрічну смугу і виконав обгін менш ніж 50м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6в Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП, за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00грн.
Строк оскарження вказаної постанови закінчився 17.07.2009р., але враховуючи, що позивач 07.07.2209р. оскаржив вказану постанову співробітника ДАІ, а відповідь на свою скаргу отримав лише після надсилання її поштою 29.07.2009р., суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та вважає за можливе його поновити.
Задовольняючи позов, суд враховує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2009 року та при розгляді справи відносно позивача, інспектором порушено вимоги ст.245 КУпАП, а саме: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, ст.254 КУпАП, а саме: в протоколі та постанові по справі не зазначено свідків правопорушення та ту обставину, що фото-відео фіксація правопорушення не застосовувалась.
Окрім цього, із протоколу, позовної заяви та особистих пояснень позивача вбачається, що він рухався з дозволеною швидкістю та здійснив об’їзд транспортного засобу, який рухався з швидкістю не більше 30км/год.(сміттєзбиральна машина), на ділянці дороги з видимістю дороги в напрямку руху, яка не була обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об’єктами, а також транспортними засобами та при ясних погодних умовах, при денному освітленні і при сухому дорожньому покриттю, за 60м. до пішохідного переходу, виконавши всі умови зазначені в п.14.6.
А також враховуючи вимоги ч.2 ст.71, ч. 4 ст. 71 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова до протоколу ХЕ № 000483 від 07.07.2009р. інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона молодшого сержанта ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 510,00грн. протиправна та така, що підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що факти, викладені у ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 292, 293 КУпАП, ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.
Постанову посадової особи інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 до протоколу ХЕ № 000483 від 07.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00грн. – скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя М.І. Стамбула