УКРАЇНА
Справа № 2а-1836
2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.
при секретарі Зюкіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи, інспектора дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 серпня 2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі ст.126 КУпАП постановою інспектора дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 850 грн. за те, що він 06.08.2009 року о 14.30 год на вул.Леніна в м.Первомайську керував автомобілем НОМЕР_1 без належних документів.
З даною постановою він не згодний та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав.
Інспектор ДАІ при зупинці його автомобіля не представився, на його запитання причини зупинки автомобіля не назвав, відповів в різкому тоні, на його прохання привезти недостаючи документи - довіреність на право керування автомобілем та причепом, не погодився, змусив їхати на штрафмайданчик та поставити на ньому автомобіль. При складенні протоколу інспектор ДАІ вказував, де потрібно поставити підпис та як написати пояснення, чим порушив його конституційні права.
Просить суд визнати неправомірними дії посадової особи – інспектора дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 06.08.2009 року та скасувати вказану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно 06.08.2009 року рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул.Леніна м.Первомайська близько 14.30 год. Його зупинив працівник ДАІ, став перевіряти документи. Довіреність на автомобіль та причеп він забув вдома, тому попросив інспектора ДАІ дозволу привезти документи на таксі. Інспектор ДАІ відмовив йому в грубій формі, примусив його їхати на штрафмайданчик, де він поставив машину. Там від зателефонував ОСОБА_3, і той привіз йому документи, однак працівник ДАІ все рівно склав протокол та виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн. Вважає, що працівник ДАІ повинен був надати йому час для пред»явлення документів, почекати, поки він привезе документи з дому, не повинен був ставити його автомобіль на штрафмайданчик. Також він не дав можливості йому надати пояснення, не роз»яснив права, вказував, де потрібно робити запис в протоколі.
Відповідач, інспектор дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що 06.08.2009 року він ніс службу по виявленню правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху в м.Первомайську по вул.Леніна. Ним було зупинено автомобіль ОСОБА_1 При перевірці документів ним було виявлено, що довіреність на право керування транспортним засобом та причепом у водія відсутні. ОСОБА_1 став його прохати, щоб він йому дозволив, залишивши автомобіль, проїхати на таксі та привезти документи. Він йому цього не дозволив, так як законом не передбачено охороняти автомобіль правопорушника. ОСОБА_1 відмовлявся підписувати протокол та давати якісь пояснення, тому йому було запропоновано проїхати в відділення ДАІ для складання протоколу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 проїхав з ним до відділення ДАІ, заїхав на штрафмайданчик, який розташований біля відділення. Там ОСОБА_1 телефонував керівництву ДАІ, своїм знайомим. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КупАП, де ОСОБА_1 поставив свої підписи та написав пояснення, а також ним було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. При встановленні штрафу було враховано матеріальне становище ОСОБА_1, те, що він має постійне місце роботи. Автомобіль він на штрафмайданчик не ставив, тимчасове затримання автомобіля не здійснював.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В суді встановлено:
Із досліджених в суді матеріалів адміністративної справи встановлено, що 06.08.2009 року інспектор дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області ОСОБА_2 скал протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП, в якому вказано, що 06.08.2009 року о 14.20 год. в м.Первомайську по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 та причепом марки ГБК -8160 державний номер НОМЕР_4, не маючи при собі документів на право управління даними транспортними засобами( довіреностей), чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України. В протоколі є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 записав, що він керував автомобілем та причепом без довіреностей, так як забув їх вдома. Стоїть його підпис, що йому роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено штраф за вказане правопорушення в сумі 850 грн.
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред»явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона на нього, реєстраційних чи інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом. Скоєння даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від 25 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Позивачем не заперечується той факт, що він дійсно 06.08.2009 року о 14.20 год. в м.Первомайську по вул..Леніна він керував автомобілем НОМЕР_5 та причепом марки ГБК -8160 державний номер НОМЕР_4, не маючи при собі документів на право управління даними транспортними засобами ( довіреностей), тобто порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, п.2.1 водій повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортнім засобом, реєстраційний талон, свідоцтво про право власності та інше.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків, однак, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що дійсно привозив ОСОБА_1 довіреність на право управління транспортним засобом 06.08.2009 року до штрафмайданчику, де в цей час працівник ДАІ складав на нього протокол про адміністративне правопорушення.
Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч.1 ст.126 КУпАП, покарання призначено в межах санкції статті.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП знайшла своє підтвердження, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, підстав для визнання дій інспектора дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу немає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи, інспектора дізнання відділення ДАІ м.Первомайська Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
З повною постановою суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитись, починаючи з 05.10.2009 р.
Постанова набирає законної сили через 10 днів у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Первомайський міський суд до Донецького апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя