справа № 3-3593/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 грудня 2009 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , головного бухгалтера Державного підприємства «Електроважмаш», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 163-1 КУпАП не притягувалася,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов адміністративний протокол серія КН№784600, складений 23.11.2009 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером Державного підприємства «Електроважмаш» ( юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, б.299) допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту за березень 2009 року, що призвело до завищення суми від»ємного значення за березень 2009 року та задекларованої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за квітень, травень 2009 року.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: у розділі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не вказано: уродженкою якого міста є ОСОБА_1 та кількості осіб, які знаходяться на її утриманні. Також у протоколі в розділі «пояснення правопорушника» відсутні пояснення ОСОБА_1 та будь-які інші відповідні, завірені підписом особи, яка складала протокол, зазначення про відмову ОСОБА_2 від надання пояснень та підпису протоколу, або причини інші причини її відсутності при складанні протоколу; в протоколі не зазначено чи одержала ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу, відсутні зазначення особи, що склала протокол внаслідок чого не одержаний другий екземпляр протоколу, та чи направлений ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу. Суду не надано документальних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 викликали належним чином для підпису акту документальної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Протокол серія КН№784600, складений 23.11.2009 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України – повернути начальнику Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Шевченко