Справа № 1-403/09 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.С.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Грищука М.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, 21 серпня 1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює і не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, 16 червня 1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою ( кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження), 02 жовтня 2009 року близько 20 год., біля будинку №26 по вул.Грушевського в м.Соснівці Львівської області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров»я, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_4 удар рукою в шию, внаслідок чого останній впав на землю, після чого обшукали одяг потерпілого та відкрито викрали у нього гроші в загальній сумі 7 гривень та мобільний телефон марки "Нокія 1110" вартістю 300 гривень, в якому знаходився стартовий пакет марки "Київ стар" вартістю 50 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 20 гривень, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 377 гривень.
Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 15 жовтня 2009 року близько 16 год.перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля будинку №14, що по вул.Театральна в м.Соснівці Львівської області , таємно викрали велосипед марки "Мінськ" вартістю 250 грн. потерпілого ОСОБА_5, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 17 жовтня 2009 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вибивши ногою вхідні двері квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_6, проникли у вказану квартиру, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 : телевізор марки "Саба" вартістю 200 гривень, телевізор марки "Юність" вартістю 150 гривень, газову колонку вартістю 500 гривень, карниз вартістю 30 гривень та карниз вартістю 20 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 19 жовтня 2009 року близько 15 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_7, таємно викрали мобільний телефон марки "Нокія 1650" з зарядним приладом загальною вартістю 550 гривень та з стартовим пакетом марки "Київстар" вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 гривень, після чого з викраденим намагались втекти. Злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були виявлені ОСОБА_7, яка стала їх переслідувати, вимагаючи повернути викрадене майно. Підсудні, знаходячись в під»їзді будинку №1 по вул.Галицька в м.Соснівка, усвідомлюючи,що їхні злочинні дії викриті і носять відкритий характер, з метою досягнення злочинного задуму, з викраденим з місця вчинення злочину втекли, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, з метою особистого збагачення, неодноразово вступав з ним в злочинну змову, схиливши останнього до вчинення злочинів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред”явленому обвинуваченні винність визнав повністю, ствердив в повному об”ємі та розмірі перераховані в обвинуваченні факти вчинення ним злочинів за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_8, у вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред”явленому обвинуваченні винність визнав повністю, ствердив в повному об”ємі та розмірі перераховані в обвинуваченні факти вчинення ним злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_2 , у вчиненому розкаюється, при призначенні міри покарання просить врахувати щире розкаяння увчиненому, сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудних в тому, що вони відкрито, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я, викрали чуже майно.
А тому, суд кваліфікує дії підсудних по ст. 186 ч. 2 КК України.
Винність підсудних і в тому, що вони таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно.
А тому, суд кваліфікує дії підсудних і по ст. 185 ч. 2 КК України.
Винність підсудних і в тому, що вони таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, викрали чуже майно.
А тому, суд кваліфікує дії підсудних і по ст. 185 ч. 3 КК України.
Винність підсудного ОСОБА_3 і в тому, що він втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 в злочинну діяльність.
А тому, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 і по ст. 304 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Щире розкаяння підсудних у вчиненому , вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 в неповнолітньому віці, суд враховує як обставини, що пом”ягшують їх відповідальність .
Суд враховує особи підсудних, те що підсудний ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, підсудному ОСОБА_3 попередня судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці не мав.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе в умовах ізоляції їх від суспільства і їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Вчинення злочинів підсудним ОСОБА_2 в неповнолітньому віці, погашення попередньої судимості підсудному ОСОБА_3, щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів, молодий вік підсудних є обставинами, що на думку суду пом»ягшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та з врахуванням осіб підсудних, дають можливість суду призначити підсудним покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання :
по ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст 69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі,
по ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі,
по ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 – взяття під варту – до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22 жовтня 2009р. - з часу фактичного його затримання.
ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 304
ч.1 КК України та призначити покарання :
по ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст 69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі;
по ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі,
по ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі,
по ст. 304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі,
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання ОСОБА_3 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 – взяття під варту- залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 22 жовтня 2009р. – з часу фактичного його затримання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії – засудженими, з часу оголошення – іншими учасниками судового процесу.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
СУДДЯ Л.С.Рак