Справа № 1-329/09 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.С.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Ковальчука О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, 05 січня 1951р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
по ст. 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 20 січня 2009р. з метою отримання права на керування транспортними засобами категорії «Д» звернувся з просьбою про допомогу у придбанні довідки про безперервний стаж роботи на посаді водія до знайомого ОСОБА_2
В один із днів травня 2008р., отримавши від ОСОБА_2 ( засудженого вироком Червоноградського міського суду від 21.08.2009р. ) завідомо підроблений документ – довідку № 6-680 від 27.05.2008р. про те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автобуса «ЛАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з 16.03.2007р.у ДП «Червоноградвантажтранс».
Вищевказану підроблену довідку ОСОБА_1 подав в Червоноградський ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, на підставі якої йому 19 червня 2009р. було видано посвідчення водія серії ВСВ 705982.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно звернувся з просьбою про допомогу у придбанні довідки про безперервний стаж роботи на посаді водія до знайомого ОСОБА_2 з метою її використання у Червоноградському ВРЕР ДАІ і на підставі якої йому 19 червня 2008р. було видано посвідчення водія. У вчиненому розкаюється .
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудного в тому, що він використав завідомо підроблений документ. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 358 ч.3 К України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .
Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що пом”ягшує його відповідальність .
Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці немає.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 650 гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
С У Д Д Я ОСОБА_3