Справа № 1-№№310, 272/09 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.С.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Ковальчука О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1»яна Маріановича, 14 лютого 1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Червонограді, вул. шептицького, 2 кв.17 Львівської області, раніше судимого : 27.12.2000р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.ст. 17,141 ч.2, 140 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного йому майна, з застосуванням ст. 14 КК України до примусового лікування від наркоманії,
2. 25.09.2002р. тим же судом по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України умовно із встановленням випробувального терміну строком на 2 роки,
3. 06.03.2003р. тим же судом по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі,
4. 18.04.2008р. Шевченківським районним судом м. Львова по ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину,
по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 в один із днів кінця березня-початку квітня 2009р. близько 17год., отримавши ключі від власника квартири АДРЕСА_1, таємно викрав із вказаної квартири стартовий пістолет марки «Кіng 2005» калібру 8 мм вартістю 400грн., стартовий пістолет марки «ATHACA» калібру 9мм вартістю 500грн., арбалет марки «TDR 2000С» вартістю 600грн., дві пачки стріл вартістю 150грн., шкіряну кобуру до пістолета вартістю 130грн. суверніний ніж вартістю 35грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 815грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 13 липня 2009 року у невстановленому місці та час виявив та підібрав – незаконно придбав три пластикові пляшки з концентратом з макової соломи та бинтами, просоченими наркотичним засобом, які переніс в квартиру АДРЕСА_2, де виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив, а решту помістив в медичний шприц. Того ж дня о 16.30год. у вищевказаній квартирі у підсудного було виявлено та вилучено три пластикові пляшки об»ємом 2л,1л, 350мл з концентратом з макової соломи та бинти, медичний шприц об»ємом 10мл, заповнений концентратом з макової соломи, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою опією ( опію ацетильованого ) в перерахунку на суху речовину 0, 57, які він незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення. Підсудний пояснив, що дійсно у вказаний в обвинуваченні час та місці на прохання потерпілого принести йому в лікарню одяг, отримавши від нього ключі від квартири, таємно викрав, перераховане в обвинуваченні майно потерпілого, в об»ємі та розмірі, вказаному в обвинуваченні. Крім того, 13 липня 2009р. місця він не пригадує, виявив та підібрав, переніс у вищевказану квартиру, де виготовив, частину вжив, а частину зберігав там же, вказані в обвинуваченні наркотичні засоби, які були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції. У вчиненому розкаюється .
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудного в тому, що він таємно, повторно, викрав чуже майно.
А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 185 ч.2 КК України.
Винність підсудного і в тому, що він незаконно придбав, зберігав та виготовляв наркотичні засоби без мети збуту. Кваліфікуючою ознакою дій підсудного є повторність. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст.309 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів .
Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що пом”ягшує його відповідальність .
Суд враховує особу підсудного, який вчинив злочин під час відбування іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці не має.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1»яна Маріановича визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання :
по ст. 185 ч.2 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі.
по ст. 309 ч.2 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити міру покарання ОСОБА_1 2 ( два ) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до міри покарання, призначеної даним вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2008р. та визначити остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 – взяття під варту – залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 серпня 2009 р. – часу фактичного його затримання.
Стягнути із ОСОБА_1»яна Маріановича 3187грн. 80 коп. в дохід держави за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі – три пластмасові пляшки з екстракційним опієм, бинти, медичний шприц з наркотичним засобом - знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії – засудженим ОСОБА_1, з часу оголошення – іншими учасниками судового процесу.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
C У Д Д Я ОСОБА_3