Справа  № 1-296/09 р.

   В И Р О К

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           21 cерпня 2009року           Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді                                      Рака Л.С.

                 при  секретарі                                               Багач Л.Д.

                 з участю прокурора                                     Грищука М.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1, 03 лютого 1946р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої старшим інспектором відділу кадрів ВП «ВТУ» ДП «Львіввугіля», проживає в с. Сілець, хут. Копані, Сокальського району  Львівської області, раніше не судимої,  

по ст. 358 ч.2  КК України,

                ОСОБА_2, 06 вересня 1953р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розведеного, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

                                    по ст. ст. 27 п.4, 358 ч.2, 358 ч.3 К України,  

В С Т А Н О В И В:          

   Підсудна ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора віділу кадрів ДП «Червоноградвантажтранс», з метою сприяння в  заміні посвідчення водія, видала завідомо неправдиві документи – довідки про безперервний водійський стаж водіям, які не перебували в трудових відносинах із вказаним підприємством.

    Так, 27 травня 2008р. підсудна ОСОБА_1 підробила та видала довідку № 6/782 від 27.05.2009р. ОСОБА_2 на просьбу останнього про те, що він працює в ДП «Червоноградвантажтранс» на посаді водія автомашини «Камаз», реєстраційний номер  НОМЕР_1  з 16.03.2007р. згідно наказу №33/ВК від 16.03.2007р. і продовжує працювати на момент видачі довідки, підробивши підпис директора ВП «ВТУ» ДП «Львівугілля» ОСОБА_3, поставила свій підпис та скріпила підроблену довідку печаткою підприємства.

     Вищевказану підроблену довідку ОСОБА_2 подав в Червоноградський ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, на підставі якої йому 27 травня 2008р. було видано посвідчення водія серії ВСВ 705778.

     27 травня 2008р. підсудна ОСОБА_1 підробила та видала довідку № 6/680 від 27.05.2009р. ОСОБА_2 на просьбу останнього про те, що ОСОБА_4працює в ДП «Червоноградвантажтранс» на посаді водія автобуса «ЛАЗ», реєстраційний номер  НОМЕР_2  з 16.03.2007р. згідно наказу №32/ВК від 16.03.2007р. і продовжує працювати на момент видачі довідки, підробивши підпис директора ВП «ВТУ» ДП «Львівугілля» ОСОБА_3, поставила свій підпис та скріпила підроблену довідку печаткою підприємства.

     Вищевказану підроблену довідку ОСОБА_4 ( кримінальну справу щодо якого виділено в окреме провадження ) подав в Червоноградський ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, на підставі якої йому 27 травня 2008р. було видано посвідчення водія серії ВСВ 716819.

    20 січня 2009р. підсудна ОСОБА_1 підробила та видала довідку № 6-17 від 20.01.2009р. ОСОБА_5 про те, що він працює на посаді водія автомашини «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 з 16.03.2007р. і продовжує працювати на момент видачі довідки, підробивши підпис директора ВП «ВТУ» ДП «Львівугілля» ОСОБА_3, поставила свій підпис та скріпила підроблену довідку печаткою підприємства.

    Вищевказану підроблену довідку ОСОБА_5 ( кримінальну справу щодо якого виділено в окреме провадження ) подав в Червоноградський ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, на підставі якої йому 22 січня 2009р. було видано посвідчення водія серії ВСВ 708793.

    Допитана  в судовому  засіданні підсудна ОСОБА_1 у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнала  повністю, в повному  об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердила, що працюючи на посаді старшого інспектора віділу кадрів ДП «Червоноградвантажтранс», з метою сприяння в  заміні посвідчення водія, видала завідомо неправдиві документи – довідки про безперервний водійський стаж водіям, які не перебували в трудових відносинах із вказаним підприємством, у вчиненому  розкаюється .

      Допитаний  в судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_2  у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнав повністю, в повному  об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно підбурював ОСОБА_1 до підроблення документів про стаж роботи на посаді водія  йому  та ОСОБА_4 з метою їх  використання у  Червоноградському ВРЕР ДАІ і на підставі яких йому  та ОСОБА_4 були видані посвідчення водія, у вчиненому  розкаюється .

   Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

   Винність підсудної ОСОБА_1 в тому, що вона підробила  документи про стаж роботи на посаді водія, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов»язків, з метою використання документів у Червоноградському ВРЕР ДАІ, повторно.

   А тому, суд кваліфікує дії підсудної по ст.358 ч.2 КК України.

   Винність підсудного ОСОБА_2 в тому, що він вчинив підбурювання до підроблення документів про стаж роботи на посаді водія, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов»язків, з метою використання документа у Червоноградському ВРЕР ДАІ, повторно.

   А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. ст. 27 п.4, 358 ч.2 КК України.

   Винність підсудного і в тому, що він використав завідомо підроблений документ. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 358 ч.3 К України.    

    Обираючи  вид та міру  покарання  підсудним, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчинених  злочинів .

    Щире розкаяння  у вчиненому, суд  враховує  як обставину , що пом”ягшує  їх  відповідальність .

    Суд враховує особи  підсудних, що судяться вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем праці підсудна характеризується позитивно, підсудний постійного місця праці не має.

    З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе  без ізоляції їх від  суспільства, однак в умовах нагляду за ними із встановленням їм іспитового строку згідно ст. 75 КК України.

    Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

                                                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винною по ст. 358 ч.2 КК україни та призначити покарання 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1 звільнити, якщо вона протягом  1 (одного) року іспитового строку  не вчинить нового злочину.

    Зобов»язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання.

    Міру запобіжного заходу  засудженій ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку в законну силу  залишити без  змін.  

    ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 27 п.4, 358 ч.2, 358 ч.3  КК України та призначити покарання :

    по ст.ст. 27 п.4, 358 ч.2 КК України  1 ( один ) рік позбавлення волі;

    по ст.358 ч.3 КК України  1 ( один ) рік обмеження  волі;

    На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,  визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2

1 ( один ) рік позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом  1 (одного) року іспитового строку  не вчинить нового злочину.

    Зобов»язати засудженого ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання.

    Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку в законну силу  залишити без  змін.

    На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу його оголошення.

    Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.            

    С У Д Д Я                                                                                                            ОСОБА_6