Справа № 2-2864/2009
РІШЕННЯ
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
(заочне рішення)
10 листопада 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, комунальне підприємство „ Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2 ” про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2009 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю його в ньому понад шість місяців без поважних причин.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована вона та її син – ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 634 від 06.08.2009 року, виданою комунальним підприємством „ Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2 ”. ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі не проживає з вересня 2007 року, що підтверджується актом від 05.08.2009 року, складеним представника комунального підприємства „ Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2 ”.
Таким чином, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивач та представник позивача, з’явилися, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник третьої особи, сектору громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без їх участі не заперечує.
У судовому засіданні представник третьої особи, комунального підприємства „ Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2 ” не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;
2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що відповідно до довідки № 634 від 06.08.2009 року, виданої комунальним підприємством „ Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2 ” у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до акту від 05.08.2009 року, складеного комісією у складі робітників житлово-експлуатаційної дільниці № 32 ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі не проживає з вересня 2007 року.
Факт не проживання ОСОБА_2 з вересня 2007 року також підтверджується поясненнями свідка, ОСОБА_3, яка була допитана у судовому засіданні та пояснила, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, оскільки виїхав на навчання до Києва.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.85 року зі змінами від 25.12.992 і 25.05.98р. « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» по справах про визнання наймача або члена його родини , які втратили право користування житловим приміщенням ( ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені терміни.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судом установлено, що ОСОБА_2 добровільно покинув мешкання спірної квартири, ніхто ніяких умов для унеможливлення проживання не створював, ніяких намагань з їх боку для вселення в квартиру не було, що свідчить про не поважність причин відсутності понад 6 місяців.
Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 71-72 ЖК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою № 04, в будинку № 91 по вулиці Дзержинського в м. Запоріжжі.
Зобов’язати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Васецька