справа № 3-3857/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня   2009 року                                                                                                  м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –  Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області (Харківдержрибоохорона) про   притягнення до адміністративної  відповідальності за ч.1  ст. 88-1  КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №004373, складений 26.11.2009 року у відношенні  ОСОБА_1,  відповідно до якого, 26.11.2009 року  о 09-50 годин ОСОБА_1  на Орджонікідзевському ринку в м.Харкові торгувала свіжою рибою (товстолоб), без відповідних документів: накладної та відповідного свідоцтва чим порушила порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не  вказано наступної інформації:  громадянином якої держави є ОСОБА_1  Також в протоколі повинно бути зазначено чи піддавалася особа  протягом року адміністративному стягненню, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності  повторно протягом року, зазначається повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення (суду надається копія відповідної постанови) в іншому разі робиться відповідна відмітка; особа, яка притягується до відповідальності може робити заяви чи клопотання  по суті складання протоколу та розгляду справи, якщо клопотань чи заяв не надійшло у протоколі робиться відповідна відмітка.

Крім того суду не надано оригіналів або належним чином завірених копій пояснень правопорушника, особи, який вказаний у протоколі, які свідок; акту вилучення; матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: рапортів відповідних осіб.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність  повернення протоколу про адміністративне правопорушення  начальнику  Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області (Харківдержрибоохорона) для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд,

 П О С Т А Н О В И В:    

Адміністративний протокол №004373, складений 26.11.2009 року у відношенні  ОСОБА_1  за ч.1 ст.88-1 КУпАП України  – повернути  до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області (Харківдержрибоохорона)  для дооформлення.

Постанова   оскарженню  не підлягає.

Суддя:                                                              С.В. Шевченко