Справа №2-1959/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
30 жовтня 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Васецькій В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2009 року закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк” звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором № 16.6532 від 15.03.2007 року.
В обґрунтування позову вказує, що 15.03.2007 року між позивачем, закритим акціонерним товариством „ПроКредит Банк” та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.6532, відповідно до якого відповідач, ОСОБА_1 отримала від позивача, закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” кредит у сумі 45 000 гривень 00 копійок, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача після оплати нею у день видачі кредиту комісії на видачу кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту (п. 1.3. даного кредитного договору), що підтверджується заявою на видачу готівки № 2421_9 від 15.03.2007 року, строком користування на 25 місяців зі сплатою 22 відсотків річних, виходячи з 360 днів у році, а також комісії в установлені графіком строки.
Відповідно до п. 2.2. вищезазначеного кредитного договору, у разі прострочення відповідачем зобов’язання з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів, відповідач зобов’язався сплатити на користь позивача пеню в розмір 0,5 відсотків, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, буде меншою п’ятнадцяти гривень за кожний день прострочення, то сума пені автоматично вважається такою, що становить п’ятнадцять гривень за кожен день прострочення виконання зобов’язань.
Згідно з п. 4.1. кредитного договору № 16.6532 від 15.03.2007 року, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків, відповідно до графіку повернення кредиту, або сплати штрафних санкцій більш ніж три банківських дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань, або при наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредит позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.
Даний кредит був виданий під договори поруки № 16.6532-ДП1 від 15.03.2007 року та № 16.6532-ДП2 від 15.03.2007 року, відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 16.6532 від 15.03.2007 року перед закритим акціонерним товариством „ПроКредит Банк” в повному обсязі даних нею зобов’язань.
Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то сума боргу з нарахованими процентами та пенею відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 16.6532 від 15.03.2007 року складає 27 265 гривень 78 копійок.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 16.6532 від 15.03.2007 року в розмірі 27 265 гривень 78 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір – 272 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні представник позивача з’явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу за кредитним договором № 16.6532 від 15.03.2007 року в розмірі 27 265 гривень 78 копійок та судові витрати: судовий збір – 272 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 гривень 00 копійок.
У судове засідання відповідач, ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання відповідач, ОСОБА_3 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;
2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 15.03.2007 року між закритим акціонерним товариством „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.6532, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” кредит у сумі 45 000 гривень 00 копійок, шляхом перерахування коштів на її рахунок після оплати у день видачі кредиту комісії на видачу кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту (п. 1.3. даного кредитного договору), що підтверджується заявою на видачу готівки № 2421_9 від 15.03.2007 року, строком користування на 25 місяців зі сплатою 22 відсотків річних, виходячи з 360 днів у році, а також комісії в установлені графіком строки, при цьому ОСОБА_1 зобов’язалася сплатити на користь позивача пеню в розмір 0,5 відсотків, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, у разі прострочення нею зобов’язання з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів, а якщо сума пені, буде меншою п’ятнадцяти гривень за кожний день прострочення, то сума пені автоматично вважається такою, що становить п’ятнадцять гривень за кожен день прострочення виконання зобов’язань (відповідно до п. 2.2. даного кредитного договору), крім того, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків, відповідно до графіку повернення кредиту, або сплати штрафних санкцій більш ніж три банківських дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань, або при наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредит закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк” набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору (згідно з п. 4.1. кредитного договору № 16.6532 від 15.03.2007 року).
15.03.2007 року між закритим акціонерним товариством „ПриКредит Банк” та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 16.6532-ДП1 та № 16.6532-ДП2, відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 16.6532 від 15.03.2007 року перед закритим акціонерним товариством „ПроКредит Банк” в повному обсязі даних нею зобов’язань.
На вимоги про виконання зобов’язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричинюють банку збитки, що підтверджується вимогами про виконання зобов’язань за договорами поруки № 1350 від 16.01.2009 року та № 16.01.2009 року та вимогою про повне дострокове погашення кредиту № 1352 від 16.01.2009 року
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином не виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 8016 гривень 48 копійок, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, та випискою з особового рахунку ОСОБА_4 з 01.01.2008 по 21.07.2009 року, які додані до матеріалів справи.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти
Таким чином, заборгованість відповідачів за кредитним договором № 16.6532 від 15.03.2007 року складає 27 265 гривень 78 копійок, а саме: загальна сума боргу по капіталу – 23 729 гривень 03 копійки, борг по процентах – 860 гривень 16 копійок; пеня – 2676 гривень 59 копійок.
Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі 522 гривні 66 копійок, а саме: судовий збір у сумі 272 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 543, 546, 549, 551, 554, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на р/р 290900016.980 у ЗАТ „Прокредит Банк”, код ЄДПРОУ 21677333, МФО 320984 суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 27 265 гривень 78 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 272 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок, а всього стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на р/р 290900016.980 у ЗАТ „Прокредит Банк”, код ЄДПРОУ 21677333, МФО 320984 суму в розмірі 27 788 гривень 44 копійки.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів після оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Васецька
Справа №2-1959/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
30 жовтня 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Васецькій В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 543, 546, 549, 551, 554, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на р/р 290900016.980 у ЗАТ „Прокредит Банк”, код ЄДПРОУ 21677333, МФО 320984 суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 27 265 гривень 78 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 272 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок, а всього стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на р/р 290900016.980 у ЗАТ „Прокредит Банк”, код ЄДПРОУ 21677333, МФО 320984 суму в розмірі 27 788 гривень 44 копійки.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів після оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Васецька