Справа № 2а – 32
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2010 року Ялтинський міський суд АР Крим
в складі: головуючого – Руденко В.В.
при секретарі – Корнєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м. Ялта при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП;
- скасувати постанову відповідача № АК 073034 від 07 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень за те, що він, керував автомобілем без державного технічного огляду транспортного засобу, чим порушив пункт 31.3 „б” Правил дорожнього руху України та закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю у його діях складу правопорушення;
Вимоги мотивовані тим, що у червні 2009 року він придбав автомобіль марки „Форд Ескорт”, який зареєстрував відповідно до вимог діючого законодавства України 03 липня 2009 року та отримав новий державний номерний знак. 07 листопада 2009 року він прибув до пункту „Держтехогляду” розташованого за адресою : м. Ялта. смт. Гаспра, вул. Севастопольське шосе, 9 для проходження державного технічного огляду свого автомобіля. Відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без державного технічного огляду транспортного засобу. Вважає, що порушень Правил дорожнього руху в його діях немає, оскільки технічний огляд транспортного засобу здійснюється з 15 січня до 15 грудня один раз на два роки. Відповідно до пункту 25 Постанови Кабінету Міністрів України №606 від 09 липня 2008 року власник має право після придбання та зміни державних номерних знаків транспортного засобу пройти технічний огляд свого автомобіля коли він буде у справному стані. Він придбав автомобіль, який потребував ремонту. Лише після приведення автомобіля у належний стан він приїхав до пункту „Держтехогляду” для проходження технічного огляду свого автомобіля. В його діях відсутній склад правопорушення тому провадження по справі повинно бути закрито.
Відповідач в судовому засіданні позовну заяву не визнав та заявив, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за те що керував автомобілем без державного технічного огляду транспортного засобу , чим порушив п.31.3. „Б” Правил дорожнього руху України. Відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень, про що була винесена відповідна постанова. 07 листопада 2009 року при огляді транспортного засобу марки „Форд Ескорт” державний номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що у даного автомобіля відсутній талон про проходження ним державного технічного огляду. Наданий позивачем талон технічного огляду автомобіля не відповідав вимогам діючого законодавства України, оскільки в талоні були відсутні номер кузова , номерний знак автомобіля та дата проведення останнього технічного огляду транспортного засобу. У зв’язку з цим неможливо зробити висновок чи належить пред’явлений талон технічного огляду даному транспортному засобу та не сплинув строк його використання.
Дослідивши надані докази суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.
Судом встановлено, що постановою № АК 073034 від 07 листопада 2009 року державного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м. Ялта при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 400 грн., за те що він 07 листопада 2009 року в 10 годин 00 хвилин по вул. Севастопольське шосе , 9, смт. Гаспра, м. Ялта, керував автомобілем марки « Форд Ескорт » державний номерний знак НОМЕР_1 , без проходження державного технічного огляду транспортного засобу, чим порушив п.31.3 „б” Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Вказане рішення посадовою особою – відповідачем по справі, було прийнято в межах повноважень, що передбачено п.3 ч.2 ст.222 КУпАП – оскільки він як посадова особа є працівником Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, яка має спеціальні звання.
Підставою для прийняття такого рішення були протокол про адміністративне правопорушення, складений 07 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП, пояснення свідка ОСОБА_3, та рапорт ОСОБА_2
Сам позивач у судовому засіданні підтвердив факт того, що після реєстрації транспортного засобу у зв’язку з його придбанням та зміною номерних знаків він не пройшов державний технічний огляд тому, що його автомобіль був у неналежному стані та він здійснював його капітальний ремонт.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Посилання позивача, що при проходженні державного технічного огляду його автомобіля ним був наданий відповідачу талон про проходження раніше технічного огляду автомобіля марки „Форд Ескорт” державний номерний знак АК 6511АО, судом до уваги прийнято бути не може, оскільки фотокопія зазначеного талону, яка була надану суду не відповідає вимогам закону. В талоні відсутні реквізити автомобілю та дані про дату видачі талону, у зв’язку з чим неможливо зробити висновок, якому автомобілю належить вищевказаний талон технічного огляду. Оригінал вказаного талону позивач суду не надав.
Ствердження позивача, що після придбання та реєстрації свого автомобіля у зв’язку зі зміною державних номерних знаків він не здійснив своєчасно державний технічний огляд автомобіля через його капітальний ремонту, також не може бути прийнято судом до уваги, оскільки позивач не надав суду жодних доказів того, що його автомобіль потребував капітального ремонту. З наданих суду позивачем квитанції не можливо зрозуміти та зробити висновок за що позивач здійснював оплату та чи пов’язано це з ремонтом автомобілю марки „Форт Ескорт” номерний знак АК 6511АО.
За таких обставин постанова № АК 073034 від 07 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О, за порушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 7,11, 18, 71, 256, 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м. Ялта при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП – після набрання чинності постанови повернути відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Ялта при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головної Управління МВС України в Автономній Республіці Крим .
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольський адміністративний Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: (підпис) копія вірна
Суддя: секретар: