Дело № 1-107/2010

 П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

12 января  2010 года    Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

                                      председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

                                      при секретаре -                              Авраменко О.С.,

                                      с участием прокурора-                   Науменко В.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: м-нАДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

                                          у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 27 сентября 2009 года, находясь в квартире гр. ОСОБА_2 по адресу: м-нАДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Benq Siemens-EF-81», стоимостью 223 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего  с   места преступления  скрылся, похищенным  распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 27 сентября 2009 года около 10:00 часов, он сидел возле  подъезда своего дома по адресу: м-н, д. 18, пос. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области. Проходя мимо, его соседка ОСОБА_2 предложила ему похмелиться. Он согласился и они вместе пошли к ней в квартиру по адресу: м-нАДРЕСА_2, где на кухне распивали спиртные напитки. После того, как ОСОБА_2 уснула за столом, он не стал ее будить, а решил уйти.  В это время в комнате зазвонил мобильный телефон марки «Benq Siemens-EF-81», принадлежащий ОСОБА_3, который лежал на столе. У него возник умысел на хищение телефона.  Воспользовавшись моментом, что  его  действий никто не видит, он  взял телефон, отключил его, положил к себе в карман брюк  и сразу же пошел к ОСОБА_4, которой предложил купить у него мобильный телефон за 100 грн.  Он обїяснил, что телефон принадлежит ему (ОСОБА_1). О том, что телефон краденый ей не сказал. После чего они вместе пошли к ее бабушке за деньгами. Взяв у бабушке деньги, ОСОБА_4 отдала ему 80 грн., забрала телефон и пошла к себе домой. Полученные деньги он (ОСОБА_1) потратил на спиртное и продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновного, обстоятельства смягчающие и  отягчающие наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2008 года, согласно заключения наркологической экспертизы - ОСОБА_1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Расходы по проведению судебно - товароведческой экспертизы  суд взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть  наказанию в виде ОСОБА_5 сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ДВА ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него  обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы  в сумме ВОСЕМЬСОТ  ДВЕНАДЦАТЬ  грн. 59 коп.

Меру пресечения  ОСОБА_1  оставить – подписку о невыезде.

Вещественное  доказательство   -   мобильный  телефон  марки  «Benq Siemens-EF-81»   - в о з в р а т и т ь   ОСОБА_3.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :                                          В.В.Шевченко