Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2009 року Справа № 2а-286/09/ 1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л.М.
при секретарі Росляк Т.Б. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городенківського відділу ДАІ ХОМ»ЯКА ОСОБА_2 про поновленння терміну на оскарження та скасування протоколу та постанови про накладення стягнення серії АТ № 0045820/038, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Городенківського ДАІ Хом»яка Я.М. про поновлення терміну оскарження та скасування протоколу та постанови про накладення стягнення.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, суду пояснив, що 26 травня 2009 року ним отримано по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серії АТ № 00458201038 від 24 березня 2009 року про накладення на нього стягнення інспектором Городенківського відділу ДАІ Хом»яком ОСОБА_3 вказані протокол та постанову про накладення на нього стягнення незаконними, просить скасувати. 24 березня 2009 року біля 11 години він рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 через м. Городенка в напрямку м. Чорткова. Разом з ним їхала його дружина, дочка та ОСОБА_4 Перед перехрестям він побачив знак 3.41 «контроль» та зупинився, а потім продовжив рух. Однак зразу ж після цього його зупинив інспектор та сказав, що він ніби – то порушив вимогу знаку. Інспектор Хом»як Я.М. на його заперечення не зреагував, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Однак він в графі пояснення правопорушника написав, що вказане порушення не вчиняв, перед знаком зупинився. Інспектор дозволив мені їхати і він зрозумів, що все нормально. Ніякої постанови про накладення на нього стягнення інспектор не складав, копії постанови не вручав. Про накладення стягнення дізнався аж з супровідної та копій постанов, які були направлені в його адресу ВДВС Чортківського районного управління юстиції.
Крім того, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення посадова особа не встановила наявність адміністративного правопорушення, не було доведено його винність у вчинення правопорушення, а навпаки його пояснення щодо правомірності його дій до уваги взятими не були, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових заперечень в адресу суду не направив.
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав:
24 березня 2009 року інспектором ДПС Городенківського ВДАІ Хом»яком Я.М. складено адміністративний протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та постановою накладено на нього стягнення у вигляді 255 гривень штрафу за те, що 24 березня 2009 року о 11 годині ОСОБА_1, керуюючи автомашиною НОМЕР_1 не здійснив зупинку, побачивши дорожній знак 3.41 «Контроль».
З пояснень позивача, які підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вбачається, що при складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення він пояснював інспектору, що зупинявся побачивши знак 3.41 «Контроль» про що зазначив в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Працівник ДАІ дозволив йому їхати дальше, при цьому не сказав, що виніс постанову про накладення на нього стягнення та копії такої постанови на руки не видав. ОСОБА_3, що в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, і відповідно протокол та постанова про накладення на нього стягнення є також незаконними. Крім цього, разом з ним в машині знаходилось ще троє чоловік, однак інспектор слухати нічого не хотів, вказаних осіб в протокол не включив в якості свідків, протоколу в адресу суду чи його адресу на спростування його пояснень відповідач не направив, як і не направив письмових заперечень на позов.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясовувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з»ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими Законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а позивач спростував в судовому засіданні під ставність накладення на нього стягнення, заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 19, 107, 158, 159, 163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, п. 3.41 д 1 ПДР України, ст.7, ст. 33, ч.1 ст.122, ст. ст. 251, 254, 256, 258, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву задоволити.
Поновити термін оскарження протоколу та постанови серії АТ № 004358201038 від 24 березня 2009 року, як такий, що пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Городенківського відділу ДАІ ХОМ»ЯКА ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови серії АТ № 00458201038 від 24 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Протокол від 24 березня 2009 року про вчинення адміністративного правопорушення та постанову інспектора ДПС Городенківського відділу ДАІ ХОМ»ЯКА ОСОБА_2 серії АТ № 00458201038 від 24 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме штрафу в сумі 255 гривень скасувати, як незаконні, а справу провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі.
Апеляціна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чорткіський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :