Справа № 629/4483/15-к

Номер провадження 1-кп/629/61/18

УХВАЛА

09 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                Ткаченка О.А.,

за участю секретаря судових засідань        ОСОБА_1,

прокурора                                        Решетняк В.О.,

захисника                                        ОСОБА_2,

обвинуваченої                                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

16.03.2018 року було винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції з Слов’янським міськрайонним судом Донецької області, для допиту свідка ОСОБА_4

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_4, який у призначені судові засідання, в тому числі в режимі відеоконференції із Слов’янським міськрайонного судом Донецької області, не з’являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_4 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та накласти на свідка ОСОБА_4 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139,140,142,144,327 КПК України суд, -

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одна) гривня, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя О.А.Ткаченко